La Censura Mata

Título original: Censorship Kills

Por Barry Brownstein, AIER
Waking Times

Traducido por FTG

Siempre que escribo un ensayo que critica la opinión de los expertos sobre Covid, recibo inmediatamente respuestas indignadas. Algunos asumen que debo ser un partidario del Presidente Trump que bebe lejía. Otros me etiquetan como un libertario peligroso ya que, en su opinión, desafío a la «mejor» fuente de opinión experta.

Entre mis críticos hay personas bienintencionadas que no ven otra alternativa que seguir las prescripciones políticas de sus expertos favoritos. No ven que están en el camino del pensamiento antiliberal, anti-científico y autoritario que está poniendo en peligro el bienestar de tanta gente hoy.

Karl Popper nos ayuda a comprender por qué una “actitud autoritaria ante el problema del conocimiento humano” obstaculiza el progreso científico. Su ensayo «Sobre las llamadas fuentes de conocimiento» aparece en su colección  En busca de un mundo mejor .

Popper explica: “La cuestión de las fuentes de nuestro conocimiento, como tantas cuestiones autoritarias, es una cuestión de origen. Pide el origen de nuestro conocimiento, en la creencia de que el conocimiento puede ser legítimo en sí mismo por su pedigrí ”.

Popper explica cómo la creencia errónea de que el conocimiento tiene un pedigrí nos lleva a buscar a los “’mejores’ o los ‘más sabios’” para que sean nuestros gobernantes políticos. Cometemos el error de suponer que existen las autoridades últimas más adecuadas para gobernar debido al conocimiento que poseen. Popper explica que no existen tales autoridades últimas y que «la incertidumbre se adhiere a todas las afirmaciones».

Popper argumenta que en lugar de centrarnos en quién debería gobernar, nuestro enfoque debería estar en «¿Cómo podemos organizar nuestras instituciones políticas para que los gobernantes malos o incompetentes puedan hacer el mínimo daño?»

Dado que la «fuente ideal e infalible del conocimiento» es tan imposible como los «gobernantes ideales e infalibles», Popper propuso una pregunta mejor:  «¿Hay alguna manera de detectar y eliminar el error?»

El Dr. Fauci afirma  que criticarlo es criticar la ciencia.  Popper desafiaría esta afirmación autoritaria ya que «no existen fuentes puras, impolutas y determinadas».

Para detectar errores, Popper aconseja una mentalidad de indagación que critique «las teorías y conjeturas de los demás». Es importante destacar que Popper sugiere entrenarnos para criticar «nuestras propias teorías e intentos especulativos para resolver problemas».

Por supuesto, a los seres humanos no les va muy bien criticarse a sí mismos. Popper dice que eso en una sociedad libre no será un problema porque «habrá otros que lo harán por nosotros».

¿Qué pasa cuando no criticamos nuestras teorías? ¿Qué sucede cuando a otros se les prohíbe criticar nuestras teorías? Sin una investigación crítica, los errores se agravan, ya que «no hay fuentes definitivas de conocimiento».

La humildad para reconocer nuestra ignorancia motiva la indagación. Popper escribe,

“Cuanto más aprendamos sobre el mundo, y cuanto más profundo sea nuestro aprendizaje, más consciente, claro y bien definido será nuestro conocimiento de lo  que no sabemos , nuestro conocimiento de nuestra ignorancia. La principal fuente de nuestra ignorancia radica en el hecho de que nuestro conocimiento solo puede ser finito, mientras que nuestra ignorancia debe ser necesariamente infinita ”.

La auténtica investigación científica es imposible cuando la crítica está prohibida.

Censura Covid

El biólogo evolutivo Brett Weinstein es un Popper moderno. Weinstein saltó a la fama por primera vez en 2017 cuando era profesor en Evergreen State College en el estado de Washington. Un partidario progresista de Bernie Sanders, Weinstein se convirtió en una de las primeras víctimas de la cultura de la cancelación cuando se  negó a apoyar  un evento en el campus que requería que los blancos permanecieran fuera del campus. El presidente de la universidad de Evergreen State, George Bridges, se negó a proteger a Weinstein y a su esposa Heather Heying, entonces profesora de biología en Evergreen, de la mafia del campus.

Despedidos de Evergreen State, Weinstein y Heying ahora producen el podcast de YouTube  DarkHorse  y dependen, en parte, de los ingresos publicitarios para su sustento. A medida que la audiencia de  DarkHorse  ha crecido, se han convertido en estrellas de los medios independientes.

Actualmente, las Big Tech van detrás de Weinstein y Heying. El destacado defensor de la libertad de expresión  Matt Taibbi escribe : «Weinstein está a punto de convertirse en una de las víctimas más destacadas de un movimiento de censura que es difícil no ver como parte de un Evergreening of America más amplio».

¿Por qué Weinstein y Heying son tan peligrosos para la ortodoxia?  A lo largo de la crisis de Covid, han considerado puntos de vista alternativos. Fueron de los primeros en considerar la hipótesis de que el virus fue fabricado. Han considerado tratamientos con ivermectina. Ahora están considerando la evidencia de que las vacunas Covid son más peligrosas de lo que las autoridades políticas, los medios de comunicación y sus expertos ungidos están retratando. Es importante destacar que no han dudado en cuestionar la integridad de funcionarios como el Dr. Facui.

Considere  la afirmación popperiana de Weinstein de  que “un movimiento se opone a la ciencia cuando no quiere que las afirmaciones sean probadas, desafía la aritmética cuando sus afirmaciones no cuadran, ridiculiza el ‘mérito’ cuando quiere triunfar por otros medios, busca censurar cuando teme la discusión . «

Weinstein agrega: «Aquellos que miman tales demandas siembran las semillas de nuestra ruina». La censura significa arriesgar nuestras economías y nuestras vidas.

Rechazar la investigación científica, sostiene Weinstein, «es efectivamente una invitación a una era oscura, lo que significa una era en la que el progreso se detiene … Debemos evitar a toda costa este cambio de mentalidad».

Recientemente, YouTube eliminó un  panel de discusión del podcast de DarkHorse  con el Dr. Robert Malone. El podcast  ahora se puede ver en Odysee , que se ejecuta en LBRY, una plataforma descentralizada de intercambio de archivos blockchain.

Malone es el creador de la tecnología de ARNm utilizada en las vacunas Covid. Malone advierte que las proteínas de pico pueden ser responsables de varios efectos secundarios impredecibles, incluidos los coágulos de sangre y la miocarditis. Este último es especialmente prevalente en niños y adultos jóvenes para quienes el riesgo de Covid es muy bajo. Exhibiendo humildad popperiana, los panelistas admitieron que sus conjeturas podrían no ser del todo precisas. Malone y Weinstein se han ganado este derecho, no a ser obedecidos, sino a presentar sus ideas sin censura.

Si hay evidencia de que el mecanismo de la proteína de pico no se entendió completamente, creer en la ciencia significaría que se examinarían las advertencias de médicos y científicos eminentes.

No es necesario negar los beneficios de la vacunas —y Weinstein sí argumenta que la vacuna ha salvado vidas— para darse cuenta de que los costos y beneficios de cualquier intervención médica solo pueden evaluarse con precisión con información sin censura. Apareciendo en Tucker Carlson,  Malone dijo sobre los riesgos de las vacunas : «No tenemos la información que necesitamos para tomar una decisión razonable». Malone lo expresó de esta manera:

“Una de mis preocupaciones es que el gobierno no está siendo transparente con nosotros. Soy de la opinión de que las personas tienen derecho a decidir si aceptan vacunas o no, especialmente porque se trata de vacunas experimentales. Este es un derecho fundamental que tiene que ver con la ética de la investigación clínica ”.

El Dr. Joseph Ladapo y el Dr. Harvey Risch son profesores de medicina en UCLA y Yale. A ellos también les preocupa que los efectos secundarios de la vacuna no se estén explorando por completo. La evidencia apunta a los riesgos de “plaquetas bajas (trombocitopenia); miocarditis no infecciosa o inflamación del corazón, especialmente para los menores de 30 años; La trombosis venosa profunda; y muerte «. Este fracaso en examinar el riesgo está siendo alimentado por una estrategia de ridiculizar a aquellos que cuestionan la ortodoxia de Covid. Escriben,

Un aspecto notable de la pandemia de Covid-19 ha sido la frecuencia con la que las ideas científicas impopulares, desde la teoría de la fuga de laboratorio hasta la eficacia de las máscaras, fueron inicialmente descartadas, incluso ridiculizadas, solo para resurgir más tarde en el pensamiento dominante. Las diferencias de opinión a veces se han arraigado en desacuerdos sobre la ciencia subyacente. Pero la motivación más común ha sido política.

Otro cambio en el pensamiento puede ser inminente. Algunos científicos han expresado su preocupación de que se hayan subestimado los riesgos de seguridad de las vacunas Covid-19. Pero la política de vacunación ha relegado sus preocupaciones a las afueras del pensamiento científico — por ahora.

Ladapo y Risch advierten que «el partidismo político y la ciencia» no se mezclan:

Las autoridades de salud pública están cometiendo un error y arriesgando la confianza del público al no ser francas sobre la posibilidad de daños por ciertos efectos secundarios de las vacunas. Habrá consecuencias duraderas al mezclar el partidismo político y la ciencia durante la gestión de una crisis de salud pública.

Los resultados de tal partidismo han sido mortales incluso para los grupos de personas que supuestamente reciben el mayor beneficio de las vacunas. Lapado y Risch señalan la rara honestidad de un informe emitido por la Agencia Noruega de Medicamentos que «revisó los archivos de casos de las primeras 100 muertes reportadas de residentes de hogares de ancianos que recibieron la vacuna Pfizer». El impacto de la vacuna no fue un saludo: «La agencia concluyó que la vacuna ‘probablemente’ contribuyó a la muerte de 10 de estos residentes a través de efectos secundarios como fiebre y diarrea, y ‘posiblemente’ contribuyó a la muerte de otros 26».

El CDC ha reconocido la realidad de la miocarditis inducida por vacunas. El reconocimiento  viene con una declaración de  que los CDC creen que los beneficios de la vacuna superan los costos. La FDA  ha publicado una etiqueta de advertencia de miocarditis .

Para algunos, el CDC es el estándar de oro para la orientación médica; para otros, su orientación es peligrosamente defectuosa. El Dr. Vinay Prasad, profesor de epidemiología de la Universidad de California,  escribió sobre la última guía de los CDC : “Las pautas actuales de los CDC son tan deficientes que recomendarían a un niño de 15 años que se recuperó de una covid19 documentada y que contrajo pericarditis cola la primera dosis que se pusiera la segunda dosis. » Y agrega: «¿Podemos hacer una pausa un minuto para contemplar cuán asombrosamente negligente es eso?» El Dr. Prasad es claro : «Las vacunas Covid para niños no deben obtener autorización de uso de emergencia».

Frente a la censura en el mercado de ideas y frente al amiguismo que impulsa las políticas públicas, ¿cómo puede un padre sopesar los costos y beneficios de la vacuna para sus hijos?

El Dr. Martin Kulldorff, profesor de medicina en Harvard, y el Dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicina en Stanford escriben: “ La idea de que todos deben vacunarse  contra el COVID-19 es tan equivocada como la idea anti-vacunas de que nadie debería hacerlo. La primera es más peligrosa para la salud pública ”.

Kulldorff y Bhattacharya están particularmente preocupados por la “intensa presión [de vacunación] sobre los adultos jóvenes y los niños. Escriben: “Bajo tanta incertidumbre [sobre los efectos secundarios de las vacunas], los mandatos de las vacunas no son éticos. Los presidentes de universidades o los líderes empresariales no deberían imponer una intervención médica que pudiera tener consecuencias nefastas para la salud de algunas de las personas a su cargo ”.

Las conclusiones de Kulldorff y Bhattacharya son como las de Lapado y Risch:

Las universidades solían ser baluartes de la ilustración. Ahora, muchas de ellos ignoran los análisis básicos de riesgo-beneficio, un elemento básico de la caja de herramientas de los científicos; niegan la inmunidad natural a la infección; abandonan la perspectiva internacional global por un nacionalismo estrecho; y reemplazan la confianza con coerción y autoritarismo. Por lo tanto, exigir la vacuna COVID-19 amenaza no solo la salud pública sino también el futuro de la ciencia.

Weinstein, Heying, Lapado, Risch, Malone, Prasad y muchos más no están de acuerdo con un respaldo general para las vacunas de Covid.

En ausencia de mandatos de vacunas emitidos por universidades y escuelas, aquellos que no estén de acuerdo con los CDC serían libres de hacerlo. La posición de los CDC / FDA es similar a emitir una etiqueta de advertencia en los cigarrillos y luego obligar a fumar.

El Dr. Francis Christian es profesor clínico de cirugía general en la Universidad de Saskatchewan. Se describe a sí mismo como un «médico muy pro-vacunas»  y fue despedido  por  emitir una declaración en la que  instaba a los padres a ejercer un «consentimiento informado» sobre las vacunas Covid. Christian escribe:

La persona que administra el fármaco, la vacuna, el tratamiento o la intervención debe siempre concienciar al paciente sobre los riesgos de la intervención médica, los beneficios de la intervención y si existen alternativas a la intervención. Esto debería aplicarse particularmente a una nueva vacuna que nunca antes se había probado en humanos.

Agrega: «No he conocido a un solo niño o padre vacunado que haya sido informado adecuadamente y que luego comprenda los riesgos de esta vacuna o sus beneficios».

El Dr. Christian señala alternativas. Desde el comienzo de esta pandemia, Fauci, Bill Gates y otros nos dijeron que la  vida no podría volver a la normalidad  hasta que logremos la inmunidad colectiva a través de las vacunas. Para que la FDA emita una  Autorización de uso de emergencia (EUA)  para las vacunas Covid, no debe haber «alternativas adecuadas, aprobadas y disponibles».

Los fabricantes de vacunas Covid están exentos  de responsabilidad y el gobierno se ha asegurado de que también estén protegidos contra la competencia. Parece ser una ley del amiguismo que la codicia de los amigos es máxima y la preocupación por los demás es mínima.

Considere la Ivermectina, un medicamento genérico con un largo historial de seguridad. Weinstein y otros argumentan que la ivermectina no solo es un tratamiento eficaz, sino también un potencial profiláctico contra Covid. Weinstein, Heying y sus invitados  han abogado por un mayor estudio de la ivermectina . Matt Taibbi documentó recientemente  cómo la consideración y el uso de la ivermectina se ha convertido en un tema político.

La Big Tech censura habitualmente los informes sobre los daños de las vacunas y las alternativas a las vacunas. La censura es el producto de una mentalidad autoritaria, anti-científica y antiliberal. La censura mata porque se distorsiona la toma de decisiones. 

Tenga en cuenta el conocimiento de las propiedades desinfectantes del agua y el jabón. En un mundo donde ese conocimiento fue censurado a favor del tratamiento con antibióticos para todas las heridas, la gente moriría innecesariamente y se abasaría de los antibióticos.

Nuestra Responsabilidad

Popper interpreta el principio de autonomía de Kant   como la “comprensión de que nunca debemos aceptar el mando de una autoridad, por exaltada que sea, como base de la ética. Porque siempre que nos enfrentamos al mandato de una autoridad, siempre depende de nosotros juzgar, críticamente, si es moralmente permisible obedecer ”.

Popper admite, «La autoridad puede tener el poder de hacer cumplir sus órdenes, y podemos ser impotentes para resistir».

Hoy todavía no somos impotentes para resistir a los censores. Podemos reconocer nuestra ignorancia y dedicarnos a la investigación. Todavía podemos buscar y encontrar puntos de vista alternativos y considerar pruebas desconcertantes. Podemos resistir la tentación de autocensurarnos y, en cambio, compartir lo que estamos observando y aprendiendo. Podemos rechazar la autoridad como base de nuestra ética personal. Popper escribe: «Si es físicamente posible para nosotros elegir nuestra conducta, entonces no podemos escapar de la responsabilidad final».

Lex Fridman es un científico investigador del MIT y presentador de un popular podcast. Recientemente tuvo a  Weinstein en su programa  para hablar sobre la censura. Fridman dijo esto: «La ciencia es el esfuerzo de la mente humana por comprender y resolver los problemas del mundo, pero como institución, es susceptible a los defectos de la naturaleza humana, al miedo, a la codicia, al poder y al ego». Para reducir la incertidumbre sobre las mejores soluciones para Covid, Fridman argumenta, “No se debería haber silenciado ninguna voz, no se debería haber dejado ninguna idea fuera de la mesa. Los datos abiertos, la ciencia abierta, la comunicación científica abierta y el debate son el camino, no la censura «.

Los censores reclaman el camino moral elevado; nos aseguran que están coaccionando a otros por nuestro propio bien. Fridman desmantela su arrogancia autoritaria: “Hay muchas ideas por ahí que son malas, erróneas, peligrosas. Pero en el momento en que tenemos la arrogancia de decir que sabemos cuáles son esas ideas, es el momento en que perdemos nuestra capacidad de encontrar la verdad, de encontrar soluciones «. La conversación que tuvo con Weinstein es más amplia que las ideas de Weinstein. Fridman advierte que está en juego «la libertad misma de hablar, pensar, compartir ideas». Fridman cree que «esta libertad es nuestra única esperanza».

La censura  distorsiona la toma de decisiones y destruye la esperanza . Para algunos, Covid es una cuestión de vida o muerte. La censura desafía nuestra capacidad de tomar decisiones de salud responsables  para nosotros y los que están bajo nuestro cuidado.

En 1644 John Milton escribió : «El que destruye un buen libro, mata la razón misma». Hoy, reconozca las consecuencias destructivas de la censura. Hable ahora o corremos el riesgo de permitir que los algoritmos y las pautas de la comunidad de los Big Tech continúen destruyendo la razón, obstaculizando la ciencia y socavando la esperanza para la humanidad.

“CUADRADOS”

“Cuadrados“ es un tema de rap escrito por Chaman Charro, inspirado en el clip de animacion “In Shadows, a modern odissey“ de Lubomir Arsov, escrito sobre un beat de Returner (Palma de Mallorca), el track ha sido grabado, mezclado y masterizado por Chaman Charro, el videolyrics tambien ha sido editado por Chaman Charro en 2020

Estimados despiertos

Nota: Este texto de el biólogo Fernando López Mirones está posteado intacto y sin adulterar.

Estimados despiertos:

En Biólogos por la Verdad nos negamos a formar parte de esta moda de crear un Sálvame Vírico o una prensa rosa de vacunas con polémicas internas que no llevan a ningún lado.

Estamos en la III Guerra Mundial, nos están tratando de asesinar, controlar y destruir. En tal contexto toda división interna es para mí execrable. Esto no es política, ni fútbol, ni corazón esto es ciencia y supervivencia. Estudiamos e investigamos todo lo más eficiente y rápidamente que podemos, pero no declaramos nada hasta que no consideramos que haya evidencias científicas indiscutibles o al menos indiscutidas. No negamos ni estamos en contra de ninguna investigación de nadie y creemos que siempre que sean serias y rigurosas ayudan. Pero la Ciencia tiene su ritmo.

No cobramos, no pedimos dinero, lo hacemos todo gratis, algunos incluso rechazan que les paguen los gastos poniéndolos ellos de su bolsillo, no se nos puede pedir más. Cuando tenemos algo que decir lo decimos, pero nadie nos puede exigir postularnos en grupos, facciones o divisiones que solo ayudan a los autores de esta conspiración mundial. Estas palabras no van en contra de nadie, van a favor de todos. No nos busquéis para alimentar polémicas estériles.

Quieren envenenar a nuestros niños en septiembre y eso es TAN SERIO que todo lo demás languidece. Puedo soportar ataques a mi porque para eso estoy, pero no voy a consentir que nadie ponga en duda a personas HERÓICAS, sabias y valientes como la Dra Martínez Albarracín, Almudena Zaragoza, el Dr Sousa, el Dr Ruiz, la Dra Prego y tantos otros que son en este momento las personas más valiosas del planeta Tierra.

Que cada cual se busque la vida como quiera, que cada cual gane dinero o no como pueda mientras sea lícito, pero por favor déjennos trabajar en paz que bastantes enemigos tenemos al otro lado como para consumir energía con posibles sabotajes internos.

Celebramos todo descubrimiento, hipótesis e investigación seria contra estas inyecciones, apoyamos toda teoría que tenga sustento y deseamos que cada paisano descubra algo nuevo, pero no queremos palos en las ruedas de los camaradas. Nos podemos equivocar pero intentamos no hacerlo. Espero que nadie saque punta a estas palabras.

Seguimos trabajando convencidos de estarlo haciendo por la Humanidad, toda verdad ayuda, todo error nos obliga a mayor esfuerzo. Ánimo a todos y luchemos juntos aunque unos sean paracaidistas, otros de caballería, de aire, armada, inteligencia o intendencia; y si hay trapos sucios lavémolos dentro. Un aullido (Fernando López-Mirones)

A LOS DERROTISTAS (Reflexiones desde la trinchera / Mártin Sánchez)

(Con el beneplácito de Martín Sánchez este blog tiene el placer de publicar todas sus reflexiones íntegras y sin modificar. Muchas gracias Martín por tu valentía y tus acertados pensamientos.)

No se puede estar en misa y repicando, no se puede dar un paso al frente y ser un cobarde, en tiempos de guerra, el derrotismo, la negatividad, y las actitudes pesimistas, se consideran alta traición, o cooperación con el enemigo, en la batalla por la libertad y la soberanía todo el que no esté dispuesto a arrimar el hombro, debería abstenerse, al menos de restar energía.

Estoy cansado de escuchar y leer eso de, “es muy difícil”, “nunca lo conseguiremos” “no nos dejarán”, “son demasiado poderosos” “no hay nada que hacer” “al final se saldrán con la suya” “nunca serán condenados” “se irán de rositas”, “nos obligarán a vaçvnarnos”, “tendremos que entrar por el aro”, etc,

El miedo es el mejor arma que posee la mafia globalista, lo inoculan a través de los medios de comunicación y programan las mentes de todo aquel que cae en su red, todas esas ideas, de que el sistema no se puede cambiar, de que las élites son todopoderosas y omnipotentes, son una absoluta falsedad, fruto de la propaganda inyectada a través de su potente aparato mediático.

Todos nosotros somos creadores de realidad, cada pensamiento, cada afirmación y cada decreto está construyendo nuestro presente y nuestro futuro, por eso tenemos la responsabilidad clara y precisa de elegir bien lo que pensamos, afirmamos y decretamos, porque eso determinará en última instancia el devenir de los acontecimientos.

Nadie va a ganar esta guerra por ti, tendrás que hacer un esfuerzo, salir de tu zona de confort y empezar a actuar, negándote a cumplir restricciones, alterando el funcionamiento del sistema, cambiando las reglas del juego, desde tu posición, de manera individual y autónoma, y sobre todo creyendo en la causa por la que luchas, porque es tu deber, y porque la alternativa es absolutamente inviable.

¿Quieres vivir en un mundo globalizado, sin propiedad privada, llevando un bozal de por vida, bajo una dictadura cientificista, trabajando para el enemigo el resto de tu existencia, y criando a tus hijos en un puto campo de concentración?

Pues si no quieres eso, deja de quejarte, deja de llorar, y da un paso al frente, con decisión, con orgullo y con valor, somos hombres y mujeres libres, hemos nacido para ser soberanos y no vamos a dejar que nos sometan, el futuro es nuestro, y nadie podrá arrebatárnoslo, lucharemos por nuestra libertad, venceremos y haremos que nuestros enemigos paguen por sus crímenes, hasta las últimas consecuencias.

Feliz semana a todos los valientes, desobedientes, respiracionistas, (y a los que comparten los textos sin censurar nada) energía y Rock and roll, la cabeza alta, y la cara descubierta siempre!!!

Mártin Sánchez 7-06-2021.

La Rebelión de los Herejes

Photo by Jan Kopu0159iva on Pexels.com

Título original: RISE OF THE HERETICS

Por Kingsley L. Dennis
Waking Times

Traducido por FTG

«Para que la humanidad sobreviva, es indispensable una transformación radical de la naturaleza humana  «.– Sri Aurobindo

Ha llegado la hora del hereje. Es el hereje de la consciencia que representa la figura de la resistencia contra el consenso y el pensamiento controlado. El «verdadero hereje» conserva la ventaja y el encanto del forastero. ¿Y qué es esta  conciencia herética ? Es una forma de perspectiva/percepción que se puede decir que es vertical en lugar de horizontal. No opera dentro de la conciencia restrictiva del sistema, sino que va más allá para obtener una perspectiva que no se limite a las principales narrativas del sistema de consenso. Además, etimológicamente,  herejía significa «elección», y un hereje es aquel que exige la libertad de elección, para desviarse del pensamiento consensuado y en contra del poder de la narrativa dominante. Es decir, buscar una percepción trascendente dentro de la realidad consensuada es la marca de la  consciencia herética .

Tal consciencia herética no acepta fácilmente las suposiciones que pertenecen al pensamiento grupal/colectivo. Esto contrasta con el pensamiento de consenso que apunta a desarrollar una comunidad estable, como en la gestión social, y generalmente requiere que las personas no cuestionen ni se comprometan críticamente con sus supuestos dominantes. Dentro de este marco psicológico, los miembros sociales tienden a estar más preocupados por buscar consuelo y tranquilidad. No necesariamente porque lo necesiten, sino porque están acostumbrados. En otras palabras, la gente tiende a retener y reforzar sus zonas de confort. Y cuanto más la sociedad/cultura fomenta esto, más lo refuerza el individuo, como si estuviera dentro de un circuito de retroalimentación negativa.

Con el objetivo de romper con estos lazos que impiden un mayor desarrollo individual, es necesario inculcar una consciencia herética pensando primero de manera diferente; es decir, percibiendo las narrativas de consenso desde una perspectiva descentrada. El pensamiento hereje se trata de percibir las posibilidades más allá del estado actual. Al continuar pensando dentro del marco actual, una persona solo puede avanzar en sus perspectivas dentro de ese marco. La auténtica autonomía de la intuición perceptiva no es lo que busca el consenso dominante. El hereje juega el juego sabiendo que es un juego. Además, el hereje exhibe una fuerza de voluntad inusualmente intensa. A través de la voluntad humana, el individuo puede ejercitar la concentración, el enfoque y la intención dirigida. El individuo puede prestar una atención consciente a sus actividades y dar fuerza a sus acciones.Esto, a su vez, ayuda a que cada persona esté centrada, arraigada y equilibrada.

Sin embargo, una persona no puede ser una fuerza de cambio en sus vidas si permanece encadenada a las percepciones condicionadas que propagan la narrativa de consenso dominante. Bajo esta luz, el hereje es aquel que percibe a través de la lente del pensamiento mágico.

Pensamiento Mágico

Ya vivimos en un mundo de magia y pensamiento mágico, solo que se ha hecho pasar como parte de la programación social habitual. Pero el «pensamiento mágico» es el que atribuye significado y significancia los signos, símbolos y eventos. Los encantamientos mágicos se han transformado en lenguaje político del lenguaje de programación neurolingüístico. Los rituales mágicos se han transformado en enormes estadios llenos de sacerdotes participativos, sacerdotisas y neófitos que aplauden. Un paisaje de hechizos mágicos intenta continuamente atraernos a comportamientos programados. Ya se ha logrado el cambio de una cultura científico-racional de la Ilustración a una de pensamiento mágico. Ahora, la ‘batalla mágica’ es entre lanzar un hechizo sobre la humanidad por una realidad consensuada,y al mismo tiempo un empuje contrario que se aleja de la experiencia del consenso y se introduce en la realidad de la experiencia individual.

El pensamiento mágico, es decir, herético, desde el individuo es una perspectiva que busca significado y significancia; busca patrones, relaciones y correspondencias en lugar de vínculos. Y lo que es más importante, el pensamiento y la consciencia mágicos auténticos se trata de reconocer que uno está jugando un juego y que hay diferentes conjuntos de reglas para elegir. Este camino desarrolla y acelera la evolución humana y el pensamiento evolutivo, ya que fomenta nuevos modos de experiencia, comprensión y percepción. Donde hay condicionamiento social, adoctrinamiento y una programación de consenso, hay un elemento mecánico involucrado.En las circunstancias actuales, se puede decir que este «elemento mecánico» no es un accidente, ya que su presencia elimina el factor de percepción de la realidad extradimensional que conecta las funciones superiores de la mente con la realidad superior. Esta ‘realidad superior’ trasciende la programación de la realidad consensuada y activa experiencias perceptivas individuales que se encuentran más allá del alcance de lo mundano. El mundo cotidiano, con su programación de realidad, apela a las capas más profundas de la mente evolutiva más antigua que incluyen el complejo reptil (supervivencia / reproducción) y el sistema límbico ‘mamífero’ (emocional), los cuales son altamente sensibles a las influencias externas del miedo. Por tanto, la realidad del consenso dominante opera mediante la creación y propagación de estrategias de miedo.

Ahora es necesario que los seres humanos activen su pensamiento de ‘mente superior’ y eliminen su dependencia, o excesiva dependencia, de las influencias cerebrales inferiores.Parte de esto es a lo que me refiero como cambio a una consciencia herética. Implica romper el hechizo de la programación basada en el miedo y las narrativas de realidad de consenso orientadas a las masas. Es un camino de experiencia perceptiva personal que, como afirma Sri Aurobindo, requiere una transformación radical de la naturaleza humana. La próxima década será muy importante para definir el camino futuro que tomará la humanidad. El individuo ahora se ve obligado a desarrollar sus sentidos, junto con su buen sentido. Cada persona debe ser consciente de las opciones que tienen por delante y de las posibilidades, opciones y oportunidades que pueden enfrentar. Y luego tomar decisiones y actuar en consecuencia. Las decisiones tomadas por cada individuo eventualmente retroalimentarán al colectivo e informarán la experiencia de vida en general, para bien o para mal. Tratemos de hacer que cada experiencia individual cuente.

COMANDO ESTELAR por cop225

https://www.twitch.tv/videos/980188631

Mártin Sánchez – GENERACION SUICIDA

Esta canción está dedicada a una generación que fue engañada y manipulada, con otra estafa político-sanitaria a la que llamaron S.l.D.A. una estafa de idéntica narrativa a la actual del C0VlD.

Somos Guerreros por la Libertad

Photo by Sachith Ravishka Kodikara on Pexels.com

Por FTG

En Marzo de 2020 se desató sobre la humanidad una guerra completamente distinta a las que hemos conocido a lo largo de nuestra historia. Una guerra como no habíamos conocido y que ataca directamente a nuestra psique. Una guerra que ataca directamente a la mente humana. La plandemia COVID-19. La mayoría de los que estamos en otra frecuencia de pensamiento casi instantáneamente detectamos que se había declarado la guerra sobre la humanidad. A lo largo de los años muchas teorías de como podría desencadenarse el asalto final circulaban por la Red y lo comentábamos con muchos quienes creíamos que estaban en nuestra frecuencia, pero cuando llego el momento de la verdad, se rebeló la verdadera naturaleza de las personas, y las máscaras cayeron. Llegó el momento de la verdad con los confinamientos y todo se hizo añicos. Amistades que creíamos firmes como montañas se hacían pedazos. El miedo y la cobardía se hacían presentes a cada paso que dabas y lo siguen haciendo. Familias rotas por los confinamientos y las opiniones sobre lo que realmente está ocurriendo. Acoso y derribo contra todo aquel que piensa de forma diferente, insultos, desprecio, ostracismo. Muchos descubrimos que estábamos solos.

Esta guerra ha desatado el miedo a la muerte sobre la población, cuando sin embargo la muerte es parte de la vida, pues cuando nacemos ya estamos empezando a morir. Pero ahora hay muchos mas muertos en vida de los que nos podíamos imaginar y convivimos con ellos a diario. Y se ha convertido en una pesadilla.

Estas personas se creen fanáticamente todo lo que les predican por televisión, todas las «verdades» oficiales que les vomitan, y son incapaces de tener el más simple de los razonamientos. No puedes llevarles la contraria o inmediatamente se avalanzan sobre ti como perros rabiosos. Si tenían algo de cordura está situación les ha sobrepasado y han caído victimas de la mayor operación de control mental de toda la historia reciente. Y ahí está el quid de la cuestión. Esta no es una guerra convencional, sino una Guerra Mental, y por lo tanto muy diferente a una guerra convencional.

Las guerras a la antigua usanza se han vuelto inútiles para los Arcontes Humanos, serían demasiado evidentes sus intenciones. La intención de toda guerra convencional o no es reducir población. Los Arcontes quieren reducir población, pero también ahorrar recursos, por lo tanto no quieren una guerra convencional. Hay otro tipo de guerras, como la bacteriológica, sea real o no, y si la juegan de forma inteligente las propias víctimas se suicidaran voluntariamente. Cosa que está empezando a ocurrir.

Una guerra convencional es muy fácil de luchar para el común de la gente, pero una guerra mental solo puede ser luchada por aquellos mentalmente más fuertes y con verdadera voluntad de hierro. Aquellas personas a las que la vida se les ha presentado llena de obstáculos o situaciones que de alguna manera les han ido preparando para ser inmunes al control. Aquellos seres con un alma libre. Los divergentes.

Descripción de un divergente por la película homónima: Un Divergente es una persona que consigue dos o más resultados en la Prueba de Aptitud, haciéndolo extremadamente peligroso para el sistema, ya que por naturaleza son rebeldes a las corrientes establecidas. Es capaz de controlar y superar sus miedos.

Divergente Trailer 2014 Español

Sinopsis: Se desarrolla en un mundo distópico en el que la sociedad está dividida en cinco facciones. Cada una de ellas se dedica a cultivar una determinada virtud: Verdad (los sinceros), Abnegación (los altruistas), Osadía (los valientes), Cordialidad (los pacíficos) y Erudición (los inteligentes). Dado que ya ha cumplido los dieciséis años, Beatrice Prior tiene que elegir a qué facción pertenecerá. Al tiempo que se enamora de un joven, la muchacha se ve obligada a guardar un secreto para evitar que la maten.

En la guerra que estamos luchando la principal arma que está usando el enemigo es el miedo. Miedo al contagio. Miedo a morir.

José Luis Sampedro, reflexiones sobre el miedo.

En mi adolescencia hubo una novela que me marcó profundamente. Y esa fue Dune de Frank Herbert y su Letanía contra el Miedo. En muchos momentos recitarla me ha ayudado a superar mis miedos.

Pero en este guerra hay muchos valientes que han superado sus miedos y han levantado su voz en contra de aquellos que han provocado todo esto. Médicos, abogados, policías, bomberos, científicos, personas comunes, que hemos decidido que hay algo más grande que nosotros mismos, que nos impele a ser íntegros en nuestras convicciones y que a pesar de todas las adversidades estamos dispuestos a enfrentarnos con quien haga falta, por la libertad de toda la HUMANIDAD. Y no estamos dispuestos a que unos autoproclamados gobernantes supremos decidan quién vive y quien muere. Ellos no son nuestros amos y no tienen legitimidad para decidir por nosotros. No en nuestro nombre.

La guerra todavía no ha terminado, pero seguiremos luchando hasta el último aliento por lo que creemos. Todo aquel que este dispuesto a luchar por su libertad y por la de la humanidad es un GUERRERO, aunque tenga que luchar solo. Somos dueños de nuestras almas y nuestros destinos. Somos INVENCIBLES. Por eso nos temen.

Pangea – Javier Paxariño

Psicólogo explica los insanos incentivos tras «La Cultura de la Cancelación» (Ostracismo)

Título original: PSYCHOLOGIST EXPLAINS THE UNHEALTHY INCENTIVES BEHIND “CANCEL CULTURE”

Traducido por FTG

Brittany Hunter, FEE
Waking Times

Si hubiera un video que documentara cada segundo de mi vida, puedes apostar que contendría algunos comentarios bastante estúpidos que he hecho a lo largo de los años. Probablemente también me recordaría algunas opiniones en las que ya no creo. Si eres honesto contigo mismo, es probable que el tuyo sea igualmente vergonzoso.

Las cosas que hemos dicho en el pasado pueden no haber sido escandalosamente ofensivas, pero todos hemos hecho comentarios o mantenido opiniones, que luego lamentamos. Después de todo, somos criaturas intrínsecamente defectuosas.

Pero imagina si una instancia de mal juicio o una opinión «marginal» se le quedó para siempre. Este es el problema que nuestra sociedad enfrenta ahora con la prevalencia de la cultura de la cancelación.

En 2016, la entonces estudiante de primer año de secundaria, Mimi Groves, publicó un video en Snapchat en el que usaba un insulto racial. El vídeo luego circuló por su escuela, aunque no generó controversia en ese momento.

Su compañero de clase Jimmy Galligan no había visto el metraje hasta el año pasado, cuando los dos eran estudiantes del último año, cuatro años después de que se difundiera por primera vez en Heritage High School. Para entonces, Groves se había centrado en su papel de capitana de animadoras del equipo universitario con grandes sueños de asistir a la Universidad de Tennessee, Knoxville, una escuela conocida por su equipo de animadoras clasificado a nivel nacional.

Para Groves, el verano de 2020 había sido un momento de celebración cuando descubrió que había sido aceptada en el equipo de animadoras de la universidad. Pero su alegría duró poco cuando la muerte de George Floyd indignó a la nación, provocando un resurgimiento del movimiento Black Lives Matter.

Como muchos adolescentes, Groves usó sus plataformas de redes sociales para instar a las personas a protestar, donar y firmar peticiones en apoyo para poner fin a la brutalidad policial. Fue entonces cuando su desafortunado video volvió a perseguirla.

«Tienes la audacia de publicar esto, después de decir la palabra N–«, publicó un comentarista, desconocido para la adolescente, en su Instagram.

Fue entonces cuando su teléfono empezó a sonar sin parar.

Galligan se había aferrado al vídeo realizado cuatro años antes y había elegido celebrar la admisión de Groves a UT difundiendo las imágenes en todas las principales plataformas de redes sociales.

Cuando el vídeo comenzó a volverse viral, se produjo la indignación pública, que pidió a la universidad que revocara su aceptación.

Capitulando ante la turba, UT la sacó de su equipo de animadoras, una decisión que resultó en que Groves se retirara de la escuela debido a lo que ella percibió como presión de la oficina de admisiones de la escuela.

No se equivoque, hacer insultos raciales de cualquier tipo es un comportamiento degradante e inapropiado. Pero, ¿un comentario hecho cuatro años antes es suficiente para arruinar el futuro de una adolescente que aún no había entrado en la edad adulta?

El tribunal de la opinión pública dijo que sí, sin darle a Groves ninguna posibilidad de redención.

¿Por qué la gente ‘cancela’?

La historia de Groves es solo una de muchas.

La cultura de la cancelación se ha generalizado más en los últimos años de lo que nadie podría haber imaginado. Cuando escribí este artículo sobre el tema hace dos años, no tenía idea de que el problema escalaría al nivel que ha alcanzado hoy.

Pero cancelar la cultura no está reservado solo para aquellos que han hecho comentarios desagradables en el pasado.

Hoy en día, quienes defienden cualquier opinión que vaya en contra de la retórica del «despertar» son ridiculizados en línea, despedidos de sus trabajos y algunos tienen prohibido el uso de plataformas de redes sociales populares.

Un profesor de la Universidad de Carolina del Norte en Wilmington, Mike Adams, incluso se quitó la vida después de que tweets interpretados como ofensivos lo empujaron a una jubilación anticipada después de años de servicio en la institución.

Jonathan Haidt, autor de The Righteous Mind y coautor de The Coddling of the American Mind , ha sido un crítico abierto del fenómeno de la cultura de la cancelación durante algún tiempo.

«Parte de la cultura de las críticas es que obtienes crédito en función de lo que alguien más dijo si ‘lo dices'», dijo en una entrevista de 2018.

Sin embargo, esta señal de virtud, que en realidad es solo un medio para demostrarle a la sociedad cuán «buenos» y «morales» son sus puntos de vista, es solo la mitad de la ecuación. Cancelar la cultura también se trata de la destrucción personal, lo cual es obvio en la situación de Groves, ya que Galligan no usó esta munición en su contra hasta que llegó el momento de causar el máximo daño.

“(Cancelar la cultura) ha alcanzado un nivel de venganza personal, donde la gente hace todo lo posible para encontrar formas en que las cosas que otras personas dicen puedan interpretarse como insensibles”, dijo Haidt.

Dejando de lado los insultos y los comentarios inapropiados, la cultura de la cancelación ha hecho que la gente tenga miedo de compartir sus opiniones para que no sean condenados por pensar «incorrectamente» sobre un tema determinado.

Los costos de cancelar la cultura

Ahora vivimos en una era en la que las personas están constantemente mirando por encima del hombro o las pantallas de las computadoras, preocupadas de que cualquier opinión que publiquen pueda convertirlas en víctimas de la cultura de la cancelación.

No hay oportunidad de cambiar de opinión, ni espacio para defender opiniones en las que realmente crees. Y este es un gran problema para cualquier sociedad civil.

Haidt habló de la importancia de proteger el diálogo abierto para que podamos vivir en una sociedad llena de opiniones variadas entre las que elegir.

“Uno de los [aspectos] más importantes es que la gente no tenga miedo de compartir sus opiniones, ni tenga miedo de ser avergonzada socialmente por no estar de acuerdo con la opinión dominante”, dijo Haidt.

Es muy probable que sus opiniones sobre determinados temas cambien con el tiempo. Sin embargo, es posible que algunos no, y no debe vivir con el temor de que sus creencias se enfrenten con la condena social y el aislamiento.

Ya no tenemos espacio para compartir nuestras opiniones actualmente porque ya no podemos estar en desacuerdo respetuosamente entre nosotros.

No siempre estarás de acuerdo con todo lo que digan los demás, ni tus profesores, tus compañeros de clase o tus padres. De hecho, es posible que incluso descubras que tus propias opiniones cambian a medida que aprendes cosas nuevas y creces como persona y como adulto.

Pero tener libertad de considerar todas las opiniones y decidir lo que realmente crees es vital para la experiencia humana y el discurso civil.

Existe un mercado de elección en todas las cosas, desde la ropa que usas, los productos que compras y las ideas a las que te suscribes.

Cuando vayas de compras, es posible que no te guste el primer atuendo que pruebes. Puede que ni siquiera te guste el segundo o el tercero. Pero probar diferentes estilos u opiniones te permite pensar por tí mismo y descubrir qué es lo que quieres o crees.

Para ser verdaderamente de mente abierta, debes ser capaz de considerar todas las opiniones, en lugar de condenar cualquier pensamiento contrario al tuyo. El libre intercambio de ideas empuja a las personas a compartir ideas únicas y permite que las opiniones evolucionen.

Disentir es lo que fortalece a la democracia. Nuestra Constitución ha sobrevivido a tantas otras porque los Fundadores no estaban de acuerdo y debatieron entre ellos hasta que elaboraron un documento que fomentaba “una unión más perfecta” que nunca antes se había visto. Sería prudente no olvidar el ejemplo que dieron.

En pocas palabras, avergonzar a los demás no funciona. Es puramente punitivo y autoengrandecedor. También rara vez cambia la opinión de una persona y, a menudo, radicaliza aún más sus creencias, ampliando la brecha que ya está creciendo en nuestro país.

Para fomentar un mundo donde las ideas se puedan expresar libremente, Pacific Legal Foundation organizará un evento este viernes presentando a Haidt que examinará las muchas formas en que la libertad de expresión sirve como un principio central de la innovación, la comunidad y la sociedad civil, y cómo podemos preservar y proteger este valor fundamental que hace que nuestra sociedad sea tan extraordinaria.

Sin la capacidad de hablar libremente y considerar todas las opiniones, no se puede producir un discurso civil. En su ausencia, la sociedad tal como la conocemos dejará de existir y la brecha entre nosotros seguirá creciendo.

Cancel Culture: Is This Face Funny or Offensive?

¡Prohibido decir! La cultura de la cancelación | Joaquín Sánchez Mariño | TEDxCordoba