Los 11 Pasos de la Magia de Jose Luis Parise

Según Parise, crear nuestra propia realidad aquí en la Tierra es posible y ese proceso
él lo llama “magia”. Eso sí, no es tan básico como sencillamente “desear” y punto. Esto requiere un trabajo, una metodología y un proceso. El lo explica en sus seminarios y entrevistas ya que José Luis Parise ha ideado un método que él llama “el método de la magia” que define en 11 pasos.

Paso 1: Definir la cosa que se halla detrás de la imagen por medio de la palabra.

Paso 2: Escuchar en qué consiste en realidad lo que decimos en lo que ordenamos sin dejarnos atrapar por la idea de lo que queremos decir.

Paso 3:El universo sólo precisa que le ordene el QUE no el COMO y mis afectos no pueden estar divididos respecto a lo que ordeno.

Paso 4: Las señales de la cosa que comienza a materializarse nos orientan como verdaderos faros en nuestro recorrido. Esa misma COSA está señalando en lo externo hacia lo interno

Arranque bifásico a toda acción supone una reacción. Entonces, cuando mayor sea el impulso logrado, mayor será algo que se presentará intentando anularlo para restablecer el equilibrio

Paso 5: No conformarnos con las islitas (señales de la cosa) que se nos presentan en el recorrido hacia el resultado que hemos decidido y que parecen paradísiacas.

Paso 6: Un estado de alerta expande nuestra conciencia y el universo comienza a desocultarse para nostros. En este paso, el Mago aprende los secretos de las técnicas energéticas más poderosas.

Paso 7: La magia producida traerá por casualidad, algo que nos acerque e impulse mucho más poderosamente hacia el resultado que queremos. Ese algo puede ser un sistema de magia.

Paso 8: Es en el entramado diario donde deberé entrelazar, aprovechar, defender y expandir lo que obtuve a través del entramado Universal.

Paso 9: Uno a uno, los obstáculos que hemos debido enfrentar y vencer se presentarán otra vez y en áreas insospechadas de nuestras vidas. El desafío es lograr no atenderlos.

Paso 10: Tres preguntas nos permitirán custodiar qué ingresará y qué no dejaremos que ingrese en la Tierra Nueva a la que hemos llegado. También deberemos festejar el logro.

Paso 11 Se supone que aquí sencillamente nuestro “milagro” se hace realidad. El librito que he leído en su web no explica si hay algo más en el 11.

Los 11 Pasos de La Magia by Pilar Prieto

Fuente aquí.

¿Religión? ¡Creo en mi mismo!

¿Por qué nadie cree en si mismo?
No es lo mismo creer y tener fé en uno mismo que ser egocéntrico. El ególatra cree que sus opiniones y su vida son mas importantes que las de todos los demás. La religión tal como la conocemos es pura egolatría en su creencia, todo lo que esta por fuera es indigno, pecaminoso y pasible de ser castigado.
Según cualquier religión su dios no se equivoca jamás, aunque el hombre fue hecho a su imagen y semejanza. ¿Semejanza en qué? Parece ser que Dios no es de carne y hueso, así que en nada nos parecemos. En sentimientos se supone que Dios solo siente amor, pero entonces ¿también debe sentir odio porque somos semejantes? Un ser con sentimientos genera pasiones y éstas, a su vez generan errores entonces ¿Dios se equivoca? Si no se equivoca entonces no somos semejantes en eso tampoco. Solo nos quedaría que somos semejantes en el pensamiento, pero nuestro pensamiento se basa en nuestro cerebro y su funcionamiento biológico asi que Dios al no ser de carne y hueso no puede tener un pensamiento tan limitado, debería estar mas allá; por lo tanto no somos semejantes en NADA.
Así llegamos al punto en el que los dioses aparte de no ser semejantes a nosotros, se comportan como los políticos y estrellas de rock: necesitan del rating y de los fans para sobrevivir. Toda la historia de los dioses gira en torno a conseguir adeptos que crean en él. Aquellos que no creen son enemigos a combatir y/o destruir y para ello necesitan de sus adeptos para el combate y la destrucción, porque aparte Dios es perezoso como para encargarse el mismo de los que no creen. Realmente es raro que un Dios que está mas allá de todo se dedique específicamente a conseguir adeptos solo en este diminuto planeta perdido en el medio de la nada de semejante creación como es el Universo. Cuanto capricho en buscar rating entre un grupúsculo de seres que se matan solos, librados al azar en una roca que gira y gira en el vacío.
De pronto me pregunto: ¿Por qué debería creer en un supuesto? ¿Cual es la necesidad de creer en el hijo de este Dios? ¿Acaso yo no he creído también en mi padre? Sin embargo mi padre no me ha enviado a la crucifixión para demostrarle nada a nadie. Y es cierto que no soy semejante a Dios, ni quiero serlo: tengo respeto por quien piensa diferente, actúa diferente o cree diferente. No se trata esto de convencer a nadie, de tener adeptos y castigar a todo el que no vive y hace las cosas exactamente como yo las hago. Ni siquiera me interesa que alguien piense igual que yo y me de la razón de todo, prefiero el debate con el cual puedo nutrirme pero en la creencia no hay debate, es creencia y nadie puede decir que algo existe o no; solo pueden enumerarse las incoherencias del relato que es el negocio de unos pocos.
Creer en uno mismo es creer en el Dios propio y esa Fé también nos hace responsables de lo que hacemos. El Dios unipersonal no necesita mas adeptos que uno mismo y por lo tanto no ejerce presiones irresponsables para conseguir ver cumplidos sus caprichos en una multitud que lo adora. El Dios unipersonal otorga la libertad que no da el multitudinario, porque éste último pretende que todos sean iguales, crean lo mismo, hagan lo mismo y cometan los mismos errores; en pocas palabras el Dios de todos pretende ser el Amo de todos los esclavos que creen en él, en cambio el Dios unipersonal es uno mismo que se acepta con errores y pretende cambiarlos, que respeta a los demás y deja que existan todos los dioses unipersonales así como son; no le interesa librar guerras santas contra el resto de sus iguales porque nuestro Dios existe con la adhesión de uno mismo y sin esclavizar. Mi Dios y yo crecemos juntos, nos equivocamos juntos, aprendemos juntos, nos reímos y lloramos juntos, atravesamos dolores y alegrías juntos, aceptamos a otros como son juntos, pensamos y evolucionamos juntos.
Pero hay que hacerse cargo de tener un Dios para uno solo a quien rendirle culto, porque nuestro Dios puede estar equivocado y las equivocaciones solo las paga uno; no habrá una multitud que justifique los errores por peores que sean.
Cree en ti mismo: serás absolutamente libre pero la libertad trae consigo la responsabilidad absoluta de todo lo que hagas. También puedes creer en alguno de los dioses mas populares, serás un esclavo e irresponsable dentro de la comunidad pero responsable por fuera aunque no quieras. De todas maneras mi Dios y yo respetamos tu decisión y tu creencia porque no buscamos mas adeptos. Mi Dios cree en mi y yo creo en él, no hace falta nadie mas.
Fuente aquí.

Psiquiatria: Drogar y controlar (E 23) DESDE LA SOMBRA

Indefensión Inducida, o por qué la gente no reacciona ante tantas injusticias.

Cuantas veces me he preguntado por qué la gente, ante tantas injusticias, no levanta el culo de la silla…

Y cuantas veces me he encontrado con “hombres santos” que me han tachado de ser agresivo por enfrentarme a los problemas. Son gente que rehuyen el enfrentamiento, prefieren darse la vuelta y huir, aguantar, no dar la cara, con tal de nunca llegar a un enfrentamiento. Y esa opción seria de lo mas respetable si no fuera porque ellos mismos increpan a los “guerreros” que plantamos cara a las situaciones violentas.

Bien, hoy he encontrado un vídeo que, al margen de algunos ejemplos cuestionables, me ha resuelto algunas incognitas, ahi va:

Pues la verdad, yo también “Prefiero morir de pie que vivir de rodillas”

Fuente aquí.

Nosotros contra Ellos

Título original: Us vs. Them

Por Eric Peters  |  EricPetersAutos.com via LewRockwell.com

Traducido por FTG

Morpheus: 'The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. But when you're inside, you look around. What do you see? Business people, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system, and that makes them our enemy. You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inert, so hopelessly dependent on the system that they will fight to protect it.'

Morpheus: “La Matrix es un sistema, Neo. Ese sistema es nuestro enemigo. Pero cuando estás dentro, miras a tu alrededor. ¿Qué es lo que ves? Hombres de negocios, maestros, abogados, carpinteros. Las mentes de las personas que estamos tratando de salvar. Pero hasta que lo hagamos, estas personas siguen siendo una parte de ese sistema, y ​​es lo que los convierte en nuestros enemigos. Tienes que entender, que la mayoría de estas personas no están listas para ser desconectadas. Y muchos de ellos están tan habituados, tan desesperadamente dependientes del sistema que pelearán para protegerlo. “

La película,  The Matrix , explica muchas cosas.

La mayoría de las personas son criadas desde su nacimiento dentro del sistema – “la matrix” – y psicológica, social y culturalmente condicionados a aceptarla como su mundo. Y más, el mundo tal y como se  supone  que es. ¿Qué es lo que separa a la gente como los que están aquí del resto? De alguna manera, por alguna razón, nosotros nos  preguntamos .Y vimos un fallo en el patrón (la pantalla verde con ceros y unos, si se quiere, como en la película). Algo hizo clic – y lo  supimos . El telón cayó.Empezamos a darnos cuenta de que manera  tan concienzuda  nos habían mentido acerca de casi todo. Vimos la violencia fundamental del sistema. La mentira detrás de la fachada de la “democracia” y el “consentimiento de los gobernados.” Una vez que tú ves, ya no puedes  dejar de ver. El patrón se hace evidente, transparente. Y de repente, las cosas tienen sentido. Una especie de sombrío sentido, para estar seguro. Pero, por primera vez, realmente entiendes .

Pero la desventaja es que ahora eres un forajido, más o menos alienado de la sociedad en que vives. Otras personas son como zombies – porque de alguna manera lo son. Al igual que en la película. Como en la vida real.

He observado dos cualidades que separan a las personas como nosotros aquí de los Tréboles ahí fuera: Primera, el hábito del pensamiento conceptual. Del razonamiento de (y aceptando las consecuencias necesarias de) principios. Por lo tanto, entendemos por qué es tan profundamente peligroso tolerar tales cosas como “seguros” puntos de control con el fin de (aparentemente) de  “quitar peligrosos borrachos” de la carretera. Porque resulta que si el Estado se arroga a sí mismo el poder de detener (es decir, para arrestar a) las personas y buscarlos/interrogarlos (no importa cuán superficialmente) sin ninguna razón específica, sin causa probable real, entonces un principio ha sido aceptado – cedido – y mucho más y peor seguirá inevitablemente. Los Tréboles no puede comprender esto. Ellos sólo ven “seguridad” – y “sacar borrachos peligrosos de la carretera.” Lo mismo puede aplicarse casi universalmente. Por ejemplo, “impuestos”. Un Trébol meterá su nariz en una persona que se mete unos Snickers de la barra en sus pantalones en un 7-11 y sale por la puerta con ellos. Él ve esto como robo, que lo es. Pero él no ve que también es robo cuando él (y otros como él) van juntos a las urnas y votan a los que cogen mucho más que algún otro Snicker en un bar. La mente del Trébol es incapaz de hacer la conexión conceptual. El robo de alguna manera se transforma en no-robo cuando se realiza bajo los auspicios del Estado.

Segunda, los Tréboles tienen poco desarrollado (o atrofiado) el sentido de la empatía. Aunque superficialmente, a menudo postulan como los benefactores que cuidan de sus semejantes, en realidad tienen más en común con los sociópatas que, como ellos, ven a otras personas como figuras de cartón para ser manipuladas y controladas. La prueba de que de hecho piensan de esta modo se pone de manifiesto por el hecho de que no quieren o no pueden hacer frente a la  violencia  que está siempre en el final de sus obras de su profesada beneficencia. La pistola apuntando a la cabeza de alguien. Los hombres rudos de uniforme que  vendrán. Incluso el error más pequeño aparente a someterse y obedecer inevitablemente dará lugar a la violencia – posiblemente, la violencia letal – que se aplica. ¿Qué tipo de seres humanos aparentan ser? Un ser humano que ha perdido – o que nuca ha desarrollado – la capacidad de empatía. La verdadera empatía. No es la  falsa  empatía de “ayudar” por el control  – y  amenazando . Un hombre empático ve a un ser humano que tiene dificultades y se ofrece a ayudar – él mismo. Un trébol apunta con un arma a otra persona (o tiene hombres uniformados para hacerlo en su nombre) y las fuerzas de que alguien más para “ayudar” – en la forma que estime conveniente el Trébol. De esta manera, el trébol satisface su necesidad de controlar y dirigir –  para aplicar la fuerza  – y hacerlo bajo el pretexto aparentemente humanitario, mientras sus víctimas sienten la bota en la garganta, escuchando las esposas siendo cerradas.

Ellos son dormidos – o malvados. No hay término medio.

Los humanos empáticos ven a otros sufrir y se sienten mal por ello. Pero se sienten aún peor sobre la idea de la oficial, depredación sancionada por el Estado – violencia codificada y legitimada. La perversión absoluta del concepto de “ayuda” que fluye desde el cañón de una pistola. La perversión absoluta de  la humanidad  por la misma. La deformación del instinto natural – de buena voluntad – en algo corrosivo y sí, maligno. Porque, ¿qué más se puede decir o personas que enfrentan al hombre contra el hombre, grupo contra grupo?

Es eso – o.

Ya sea que tomes la posición de que ninguna persona tiene el derecho a usar la violencia en contra de otra, excepto en defensa propia – y todo lo que sigue este principio. O bien, tomar la posición de que es aceptable el uso de la violencia contra otras personas por motivos que consideres oportunos. El problema con eso, por supuesto, es que tus compañeros Clovers (Tréboles, borregos) tendrán sus propias ideas sobre lo que constituye “apropiadas” razones para restringir y controlar a otras personas –  tú incluido  – con la violencia o su amenaza. Y el resultado de  eso  es lo que tenemos – un infierno en la tierra en la cual el parasitismo mutuo es la esencia de nuestra política. En la cual nadie  está seguro, ya sea en su persona o sus efectos (por no hablar de su propiedad), porque todas estas cosas están sujetas a “la voluntad de la mayoría” – según lo expresado por el voto de los Tréboles, los representantes de los Tréboles o las agencias debidamente constituidas y las burocracias de los Tréboles.

Esa es nuestra Matrix.

Unos pocos pueden verla. La mayoría no.

Pero algunos pueden ser despertados. Y en eso es donde nuestros esfuerzos deben ser concentrados. Porque si suficientes de ellos pueden ser despertados, la Matrix perderá su poder. Y entonces ellos perderán su control. Y ese día cuando finalmente llegue, sera el día de la liberación de la humanidad.

Es un objetivo por el que vale la pena trabajar – incluso si ninguno de nosotros vivimos para verlo.

Fuente aquí.

LA FASE. ¿Quién ha limitado el desarrollo humano?

“Los humanos podemos ver, oír, movernos y experimentar sensaciones que nos son familiares. ¿Pero terminan ahí nuestras facultades? ¿Es posible que alguien nos haya arrebatado, para sus propios fines, nuestra facultad más importante prohibiendo incluso que se mencione? Como resultado, hay algo por ahí que ha transformado para siempre la historia y la cultura del hombre – algo de lo que no sabemos nada.

¿Qué nos están ocultando? ¿Quién ha construido un imperio privándonos de lo mejor que puede ofrecernos la vida? ¿Quién ha limitado el desarrollo humano y quién tiene algo que ganar con ello? ¿Qué se esconde dentro cada uno de nosotros y qué nos reserva para el futuro?”

Screenshots: http://obe4u.com/files/the_phase_doc_…
Descarga gratis el libro electrónico LA FASE. LA GUÍA PRÁCTICA en http://obe4u.com

El Estado Criminal

Título original: The Criminal State

Por Gerard N. Casey  |  LewRockwell.com
Extracto de Libertarian Anarchy: Against the State (Anarquía Libertaria: Contra el Estado)(2012).

Traducido por FTG

Los Estados son organizaciones criminales. Todos los Estados, no sólo los obviamente totalitarios y represivos. Las únicas excepciones posibles a esta afirmación radical son los mini-estados que son, en efecto, los pedazitos hinchados de la propiedad privada, como el Vaticano.


Tengo la intención de que esta afirmación debe entenderse literalmente y no como una forma de exageración retórica. El argumento es simple. El robo, el latrocinio, el secuestro y el asesinato son todos crímenes. Los que participan en estas actividades, ya sea en nombre propio o en representación de otras personas son, por definición, criminales. Al gravar a la población de un país, el Estado se involucra en una actividad que es moralmente equivalente a hurto o robo, en poner a algunas personas en la cárcel, especialmente a los que son condenados por los llamados “crímenes sin víctimas” o cuando recluta a las personas en las fuerzas armadas, el Estado es culpable de secuestro o detención ilegal, en la participación en las guerras que son distintas de las puramente defensivas o, incluso si son defensivas, cuando los medios de defensa empleados son desproporcionados e indiscriminados, el Estado es culpable de homicidio o asesinato.

Para muchos, quizá la mayoría, estos argumentos pareceran a la vez chocantes y absurdos.Algunos objetarán inmediatamente que los impuestos no son claramente robo. Se puede decir, como hace Craig Duncan [1] , que ya no tienes derecho legal a todos tus ingresos antes de los impuestos el Estado comete ningún delito en la apropiación de esa parte de tus ingresos a los que tienes derecho. El problema con esta objeción es que completamente plantea la pregunta -¿Tiene el Estado derecho a una parte de tus ingresos?
El argumento libertario de que los impuestos son el equivalente moral del robo puede ser cierto, Duncan cree, que sólo si las personas tienen un derecho moral ‘para mantener y controlar todos sus ingresos ” [2] pero esta afirmación, piensa, está plagada de problemas fatales. Para ilustrar este punto, repasa la tragedia de Annie, la anticuaria, que tiene que entregar el 20% de sus ganancias al dueño del local que alquila para llevar a cabo su negocio. Si Annie afirmara que ella tenía el derecho de todos sus ingresos y no debe ser obligada a soltar más del 20%, el propietario del edificio respondería que sin sus premisas, ella no habría sido capaz de hacer ninguna venta en el primer lugar. ‘Algo parecido’ dice Duncan, ‘es cierto de los impuestos del gobierno “. [3] Si no fuera por el cumplimiento de los contratos del Estado, la protección de los derechos de propiedad, mantener la paz, la impresión de moneda, evitando los monopolios, y así sucesivamente, tú o cualquier otra persona no sería capaz de ir a su trabajo diario. Por lo tanto, el argumento, por analogía, el Estado tiene un derecho moral a una parte de tus ganancias, presumiblemente al menos una cantidad suficiente para cubrir los costos de estos servicios.

Esta analogía es tan débil que no sólo cojea, como la mayoría de las analogías hacen, sino que positivamente se tambalea alrededor de una pierna. En primer lugar, Annie probablemente ha llegado a un acuerdo con su arrendador y lo hizo con total libertad. Si ella no quiere entregar el 20% de sus ganancias a él, ella puede tratar de renegociar el contrato o llevarse su negocio a otra parte. En marcado contraste, el ciudadano medio no ha hecho ningún acuerdo con el Estado. El Estado unilateralmente determina la cantidad que los ciudadanos deben “pagar”. Los ciudadanos no tienen la libertad de tomar su “negocio” a otro lugar ya que el Estado excluye forzosamente a los competidores que podrían estar dispuestos a suministrar a menor costo de los servicios prestados por el Estado. La analogía de Duncan, si tiene alguna fuerza después de todo, la tiene sólo si funciona en la dirección opuesta. En el modo libertario de pensamiento sobre ello, tomando las relaciones comerciales como la norma, la ciudadana Annie se ve obligada a hacer negocios con las premisas de su propietario (el estado) eligiendo, pagar cualquier renta que (el Estado) determina que se merece, y su propietario (el Estado) puede legítimamente usar la violencia para evitar que otra persona le ofrezca un mejor trato.
Algunos rechazarán la acusación de detención ilegal o secuestro que pongo contra el Estado. La gente es encarcelada, ellos diran, sólo si son declarados culpables de cometer un crimen, el hecho de que estén encarcelados significa que son criminales. El Estado no sólo no está haciendo nada malo en ponerlos allí, sino que está haciendo algo positivamente bueno  al protegernos de estos malhechores. Esta objeción, por supuesto, nos llama la atención con firmeza a la pregunta de qué cursos de conducta en realidad constituyen un crimen. Aunque la mayoría de la gente estará de acuerdo en que el asesinato, el robo, el secuestro y el asalto son delitos, involucrando, como lo hacen, burdamente interfiriendo con las vidas, libertades y propiedades de los demás, no es del todo claro qué acción terrible está siendo hecha por Tom, Dick y Harriet cuando, por ejemplo, fuman marihuana en la privacidad de sus habitaciones y por qué debe requerir la intervención violenta por parte del Estado para prevenirlo.

A través de los impuestos, el Estado agrede contra los bienes del individuo, y a través de la variedad de los monopolios obligatorios de que disfruta, el Estado agrede contra el libre intercambio de bienes y servicios en el área de la que reclama el control. Murray Rothbard escribe que ‘el Estado, que subsiste en materia tributaria, es una vasta organización criminal, mucho más formidable y exitoso que cualquier otra ” privada ” Mafia en la historia.” Él hace el punto obvio de que ‘debe considerarse criminal … de acuerdo con la aprehensión común de la humanidad, que siempre considera el robo como un delito”. [4]Como el escritor satírico, H.L. Mencken, señala: “El hombre inteligente, cuando paga impuestos, desde luego, no cree que él está haciendo una inversión prudente y productiva de su dinero, por el contrario, siente que está siendo multado en una cantidad excesiva para los servicios que, en su mayoría, son inútiles para él, y que , en parte sustancial, son francamente hostiles a él “. [5]
A menos que tú trabajes para el Estado, tus encuentros directos con él probablemente sean desagradables. Piensa de ser maltratado en el aeropuerto y te hagan sentir como si fueras un criminal, pero no queriendo protestar en caso de que los securicrats (agente de seguridad) te consideren una amenaza para la seguridad y te detengan. Si alguna vez has tenido que lidiar con los burócratas del estado en, digamos, un departamento de inmigración, tendrás experiencia de primera mano de lo que Shakespeare llama “la insolencia de la oficina ‘. ¿Tal vez tú eres uno de los miles de personas que han sido empujadas por un hombre con uniforme para ‘acelerar’ en una zona donde se establece un límite de velocidad arbitrariamente bajo, cuando salta a la vista que la única función de la multa por velocidad es aumentar los ingresos? Si tu eres un empleador (empresario), estás feliz con estar obligado a actuar como un recaudador de impuestos sin sueldo involuntario, eliminando gran parte de los salarios de tus empleados para ser remitidos a la Agencia Tributaria y siendo obligado a soportar los costes en tiempo y dinero de esta recaudación y el envío?

Lo qué hace que estos encuentros desagradables de alguna manera que tus relaciones con los organismos comerciales no son normalmente desagradables es que, como Jan Narveson dice, “los agentes del gobierno tienen una relación contigo que nadie más tiene normalmente. Si tu recibes un mal servicio en un restaurante, tú puedes protestar. Si tu teléfono móvil se niega a funcionar, puedes devolverlo a la tienda y pedir un cambio o te devuelven el dinero. Pero si no te gusta lo que te hacen pasar a través de un aeropuerto, ni siquiera pienses en protestar y si piensas que pagas demasiado en impuestos, ¿qué es lo que te propones hacer al respecto? El ‘Gobierno’, como Narveson dice, “te pueden hacer cosas malas ” y pueden empalarte …. La ley, literalmente, está de su lado: Ellos dicen, en efecto, ser “la ley” Si no estás de acuerdo – bien, ¡demasiado malo para ti! [6]

Las sociedades regidas por los estados se dividen en aquellos que gobiernan y los que son gobernados. [7] Los Gobernantes se asocian en una relación mutuamente beneficiosa con los que pueden ser útiles para ellos, concediéndoles privilegios como monopolios o cuasi monopolios o los que les permiten operar en formas no disponibles para la masa de individuos o negocios genuinamente privados. Por ejemplo, debido a las garantías estatales para financiar crisis bancarias y porque los depósitos son tratados jurídicamente como préstamos, los bancos – todos los bancos – se les permite operar en modo de quiebra. Este privilegio – literalmente, esta ley privada – no se otorga a los negocios ordinarios.Gran parte de lo que se describe como el capitalismo es en realidad una forma contemporánea de mercantilismo en el que ciertos actores económicos, por lo general poderosos y ricos, solicitan y obtienen privilegios por parte del Estado a cambio de su apoyo. El Capitalismo (mercantilismo) de este tipo es simplemente una extensión de las actividades del Estado y por lo tanto, desde una perspectiva libertaria, es indefendible. [8] No sólo es indefendible, también es tremendamente incompetente, como lo demuestra la actualmente sostenida (2008-2011 ) crisis financiera mundial inducida principalmente por las acciones y políticas de los estados, agencias estatales y sus amigos que operan las empresas (especialmente los bancos) que son demasiado grandes para caer.

El Libertarismo y el Anarquismo – Una Visión General

La anarquía es la posición en la que una sociedad naturalmente se encuentra cuando no está sujeta al poder de un estado. La teoría que defiende la conveniencia de que tal condición es el anarquismo . [9] El Anarquismo se presenta en dos variedades: filosófica y práctica. Los filósofos Anarquistas  argumentan la ilegitimidad del Estado, independientemente de si hay o no cualquier otra alternativa al mismo, que producen mejores resultados para los individuos aparte, por supuesto, de la mejora de la libertad. Los Anarquistas Prácticos , por otra parte, sostienen que la anarquía es posible, que sus resultados serían mejores como un todo para todos (aunque no, por supuesto, para los dependientes del Estado) y que se deben hacer esfuerzos para traerla. Por supuesto, no hay nada que impida que alguien sea tanto un anarquista filosófico como un anarquista práctico, sin embargo, en este libro, voy a presentar el argumento de que el anarquismo sólo, o al menos primariamente, en su variedad filosófica. [10]
Las opciones políticas estándar en las democracias modernas son el liberalismo y el conservadurismo. A pesar de que difieren entre sí en muchos aspectos, ambos están contentos de usar el poder del Estado para promover sus políticas. Los liberales se limitan a utilizar el poder del Estado para imponer sus puntos de vista económicos sobre todo con respecto a lo que ellos consideran que es la adecuada distribución de bienes y servicios, mientras que reclaman una libertad tan grande como se posible para uso personal, especialmente sexual y moralmente. Los Conservadores, por otro lado, por lo general desean tener tanta libertad como sea posible para las actividades económicas, mientras que reclutan a las fuerzas del estado para imponer sus puntos de vista morales a los demás. Los libertarios difieren de los liberales y los conservadores contemporáneos en que rechazan el uso de la fuerza en todos los casos excepto cuando es necesario para resistir o castigar la agresión. Para los libertarios, la libertad opera como un principio fundamental en toda la gama de la actividad humana en contraste con los liberales y conservadores que son selectivos acerca de las áreas en las que se balncea la libertad.

El Libertarismo no es lo mismo que libertinaje. Es cierto que el libertarismo no admite la restricción física y el castigo físico de los actos que no agreden a otros, pero en ninguna parte implica aprobación moral de los actos o descarta su restricción por otros métodos como la exhortación, el boicot o desaprobación expresada en voz alta. Tomemos las cuestiones de la pornografía, la prostitución, el adulterio y la homosexualidad. Al abordar temas como estos, el libertario invoca la distinción entre lo inmoral y lo ilegal. El quid de la cuestión no es si la pornografía, por ejemplo, es inmoral o degradante, o si se trata de una expresión liberal de la sexualidad espontánea. Estos asuntos son relevantes para determinar la moralidad de la pornografía, sino que son irrelevantes para la cuestión de si la pornografía debería ser legalmente prohibida. La única cuestión aquí, para el libertario, es si la ley debe ser utilizada para hacer cumplir una moral particular cuando el tema en cuestión no se refiere a la cuestión de la defensa de las personas contra la agresión dirigida a sus personas o bienes. Y la respuesta libertaria es clara – la ley no tiene autoridad para hacer cumplir las consideraciones puramente morales. Los Libertarios pueden encontrar tales actividades moralmente reprobables (o no), pero argumentan que no es parte de la ley prohibir o regular esas actividades a menos que impliquen agresión.
Los Libertarios rechazan el control estatal o la regulación de los medios de comunicación para cualquier propósito. Desde el punto de vista libertario, editores, periodistas, escritores, analistas y directores de cine son responsables de lo que escriben, contar o mostrar y lectores individuales y los espectadores son responsables de lo que están dispuestos a leer o ver. Si tu no quieres ver algo, no mires. Si no quieres escuchar algo, no escuches. Las televisiones y radios vienen con  interruptores que los encienden y los apagan. Si tú te sientes realmente enfadado sobre un tema u otro, por ejemplo un programa de televisión en particular, puedes organizar un boicot no violento a los anunciantes de la serie o de escribir una carta de protesta al director de la emisora ​​- tu puedes utilizar cualquier método no-violento que tu elijas para lograr tu objetivo. Pero es posible que no se inicie la agresión y es posible que no reclutes a otros, incluyendo el Estado, a actuar de forma agresiva sobre tu causa.

Mientras que los libertarios pueden estar dispuestos a admitir que el uso de muchas sustancias químicas es individual y socialmente perjudicial, se opondrán a los intentos de prohibir o regular o bien el consumo de drogas o el comercio de drogas. Esto por dos razones. La primera y principal razón, es que la proscripción o regulación es una violación de la libertad individual, la segunda consecuencialista, razón es que la historia demuestra que estos intentos de prohibición y regulación inevitablemente hacen que una mala situación empeore. La prohibición del alcohol en la década de 1920 fue un desastre sin reservas y la actual guerra contra las drogas, así llamada, no es más exitosa en la reducción de la incidencia de consumo de drogas, el simple aumento del precio de los medicamentos a los consumidores y las ganancias para los minoristas, corrompiendo a los encargados de hacer cumplir las leyes contra las drogas y asegurarse de que un gran número de personas que reciben una formación de primera clase criminal en instalaciones estatales penales. La compulsión legal y física no es una base sólida sobre la que construir el carácter moral de los individuos o de una sociedad mejor.

¿Qué pasa con la asistencia escolar obligatoria? Los libertarios la rechazan. La asistencia escolar forzado por el Estado es una forma de encarcelamiento involuntario que viola los derechos de los padres y los niños. Sólo los padres o tutores de los niños y los niños cuando tengan la edad suficiente para asumir la responsabilidad de sí mismos pueden tomar tales decisiones. ¿Qué ocurre con la escolaridad obligatoria que va aún más allá que el servicio militar obligatorio. La conscripción está a veces justificada en razón de que la necesitamos para defender nuestros países. A menos que equiparemos nuestros países con los estados que operan en nuestros países, y dejando a un lado el hecho evidente de que si no hay estados no habría estados para atacar o ser atacado, el libertario argumenta que el servicio militar es una forma de servidumbre involuntaria , más claramente, una forma de esclavitud y por lo tanto debe ser rechazada por razones libertarias.

¿Inmigración? Los Libertarios, en su mayor parte, apoyarían la inmigración. No hay nada de especial en el territorio de un Estado en particular. Si alguien está dispuesto a contratar o patrocinar a un inmigrante ese sería el fin de la cuestión. La disponibilidad de la asistencia social para los inmigrantes tiende a sesgar los argumentos sobre este tema, pero entonces el bienestar social, ya sea individual o corporativo, no es algo que el libertario promedio es probable que apoyara en ningún caso. ¿Los rescates para las empresas? Los libertarios los rechazan. Nadie tiene derecho a exigir que otros sean la fuerza necesaria para apoyar su negocio, sea el negocio que sea, ya sea la agricultura, la fabricación de calzado o bancarios.

Ahora debería ser evidente cómo el libertario se prepara para analizar toda una serie de asuntos prácticos – los aranceles comerciales, pisos y techos salariales, las intervenciones militares en el extranjero, la política fiscal, control de armas, la energía nuclear. A la hora de considerar la posibilidad de reconocer las acciones o conductas como criminales, debemos preguntarnos si implican una agresión contra la persona o propiedades de otros. Si no es así, cualquiera punto de vista que uno pueda recrear de su moralidad o conveniencia, no deben ser objeto de una prohibición legal.

Hoja de ruta

Este libro tiene un número limitado de objetivos: demostrar el carácter anti-libertario de la acción estatal, para argumentar a favor de la presunción de libertad para hacer el caso para la anarquía libertaria, para demostrar que la ley no requiere patrocinio estatal y demostrar la ilegitimidad del Estado por medio de un ataque sobre la naturaleza representativa de la democracia y la validez de las constituciones estatales.

En el capítulo dos muestro el carácter criminal del estado, ilustrando esto mirando de donde viene el estado y mostrando lo que hace, sobre todo en la cuestión de hacer la guerra y la imposición de impuestos. El estado dice que es necesario para muchas cosas – la construcción de caminos, agua, servicios públicos, etc – y mientras que puede ser y se ha demostrado que ninguna de estas cosas requiere un Estado para proveerlas, siempre hay una conjunto de servicios que el defensor del Estado retirará a cuando sea presionado, nombrará, que el Estado es necesario para la prestación de la justicia, la ley y el orden. Si puedo demostrar que la justicia, la ley y el orden pueden ser proporcionadas sin un estado, el estado comienza a verse como el Mago de Oz, un hombre pequeño con un megáfono tirando de las palancas detrás de una cortina. El capítulo tres esboza una idea de libertad que es coherente con el carácter moral de la acción humana, sin la cual la vida humana no tiene sentido. En el capítulo cuatro, doy cuenta de la anarquía y la conclusión de que la combinación de libertad y anarquía es un antecedente persuasivo. En el capítulo cinco intento mostrar, tanto teórica como prácticamente, que es posible tener ley sin Estado. Muestro cómo la ley se origina espontáneamente como un atributo concomitante de toda sociedad y no tiene ninguna conexión necesaria con un estado. En el capítulo seis, socavo las justificaciones más populares para el Estado democrático moderno – que en esta forma de Estado realmente nos gobernamos a nosotros mismos y que las constituciones proporcionan una solución al eterno problema del consentimiento político.

Tal vez la ilusión más profunda y penetrante de la mayoría de los estatistas es que podemos escapar de la anarquía y los medios de escaspe es el Estado. Pero, ¿podemos? Espero mostrar (brevemente) en lo que sigue que, de hecho, siempre vivimos en una condición de anarquía en un nivel u otro, y que la única decisión que tenemos que tomar es en qué tipo de anarquía que queremos vivir. ¿Será la anarquía política de poderes del Estado que compiten dentro de los estados y la anarquía de la competencia entre los Estados en la escena internacional, o será el orden emergente de la anarquía libertaria que es la condición natural de los seres humanos que toman sus libertades (y su correspondiente responsabilidades) en serio? [11]

Soy dolorosamente consciente de que hay muchos temas de importancia que no se han tocado en este libro. Es probable que encuentre la frase “¿Pero de que trata …..? formandose en tu cabeza de vez en cuando a medida que lees. Sólo puedo alegar como atenuante que en un libro de proporciones modestas, he tenido que ser muy selectivo en la elección de mis temas. Otros se enfrentan a un problema similar, sin duda alguna, han optado por hacer las cosas de forma diferente, manteniendo algunas cosas que yo he eliminado y la eliminación de algunas de las cosas que yo hemantenidodo, pero quod scripsi, scripsi , lo que he escrito, escrito está.


NOTAS
[1] Ver Craig Duncan & Tibor Machan (2005) Libertarianism: For and Against, Lanham, Maryland: Rowman and Littlefield, p. 46ff.
[2] Ibid., p. 46.
[3] Ibid., p. 47.
[4] Murray N. Rothbard (2002 [1982]) The Ethics of Liberty (New York: New York University Press),p. 166.
[5] Mencken (1982) p. 147.
[6] Narveson (2008) p. 1.
[8] Ver Sheldon Richman (2011) ‘Libertarian Left’, The American Conservative.
[9] Ver Jan Narveson (2008) You and the State: A Fairly Brief Introduction to Political Philosophy, Lanham, Maryland: Rowman and Littlefield, p. 183.
[10] Material de una inclinación algo más práctico desde una variedad de perspectivas libertarias se puede encontrar en David Boaz (1997) The Libertarian Reader, New York: The Free Press; Randall Fitzgerald (2003) Mugged By the State: Outrageous Government Assaults on Ordinary People and their Property, Washington, D. C., Regnery Publishing; David Friedman (1989) The Machinery of Freedom: A Guide to a Radical Capitalism, La Salle, Illinois: Open Court; Robert Higgs (2004) Against Leviathan: Government Power and a Free Society, Oakland, California: Independent Institute; Jacob H. Huebert (2010)Libertarianism Today, Oxford: Praeger; Jeffrey A. Miron (2010) Libertarianism, from A to Z, New York: Basic Books; Charles Murray (1992) What It Means to be a Libertarian, New York: Broadway; and Murray N. Rothbard (2006) For a New Liberty 2nd ed., Auburn: Alabama: Ludwig von Mises Institute.
[11] Ver Alfred G. Cuzan (1979) ‘Do We Ever Really get out of Anarchy?’, The Journal of Libertarian Studies, 3 (2), 151-58, p. 151 and (2010) ‘Revisiting “Do We Ever Really get out of Anarchy?’’’, The Journal of Libertarian Studies, 22 (3-21).Fuente aquí.

El Papa Jesuita: Las Cruzadas deben continuar

Título original: Jesuit Pope: The Crusades Must Go On

Por Zen Gardner  |  Just Wondering via Red Ice Creations

Traducido por FTG

Minar por la Verdad es como cavar en el cuerpo decrépito de la información manipulada mundialo buscando la sustancia real. Un montón de locura petrificada, estamos minando hasta que las formas internas son reveladas. Que el nuevo Papa es un Jesuita, por primera vez, es un negocio muy grande. Los Jesuitas no son una fuerza pequeña. La gente cree que se parecen a los inofensivos monjes Franciscanos que se centran en la educación.

Nada podría estar más lejos de la verdad. Ellos son polos opuestos. Del peor tipo.

Cuidado con este nuevo Papa. Sus raíces son desagradables y estamos en una época de oscuridad y violencia crecientes. Este despiadado militante de la “sociedad” Jesuita tiene un juramento infernal del cual deberías hacerte preguntas e investigar verdaderamente rápido.

El Juramento Jesuita Expuesto

Agárrate para esto. Este es un extracto, y este juramento está todavía en uso.

Yo además prometo y declaro que, cuando la oportunidad se presente, prepararé y haré implacable guerra, secreta y abiertamente contra todos los herejes, Protestantes y Masones, como yo he sido ordenado hacer, extirparlos de la faz de toda la Tierra; y que yo no perdonaré ni edadsexo o condición, y que yo ahorcaré, quemaré, destruiré, herviré, despellejaré, estrangularé y enterraré vivos a estos infames herejes; rasgaré los estómagos y vientres de sus mujeres, y machacaré las cabezas de sus infantes contra la pared para poder aniquilar su execrable raza. Que cuando lo mismo no pueda ser hecho abiertamente, yo secretamente usaré la copa de veneno, la cuerda de estrangulación, el acero de la daga, el plomo de la bala, sin importar el honor, rango, dignidad, o autoridad de las personas, cualquiera que sea su condición en la vida, ya sea pública o privada, puesto que en cualquier momento yo pueda ser ordenado hacerlo por los agentes del Papa, o Superior de la Hermandad del ‘Santo Padre’ de la Sociedad de Jesús.

En confirmación de lo cual yo por la presente dedico mi vida, alma, y todos los poderes corporales, y con la daga la cual ahora recibo yo suscribiré mi nombre escrito con mi sangre como testimonio de lo cual; y si yo soy probado falso o débil en mi determinación, que mis hermanos y compañeros soldados de la milicia del Papa corten mis manos y pies y mi garganta de oreja a oreja, mi panza abierta y el azufre me queme por dentro con todo el castigo que pueda ser infligido sobre mí en esta tierra y mi alma será atormentada por demonios en el infierno eterno para siempre. [Juramento comleto expuesto AQUÍ]

Revisando el Encubrimiento de la Historia – Conociendo la Orden Jesuíta

La  Orden Jesuíta o Compañía de Jesús  en sus casi 500 años de operaciones encubiertas, geo-política, organización exclusivamente masculina, estructurada como una operación militar secreta: exigiendo juramentos secretos y completa obediencia a cada superior directo, el cual es en última instancia el Superior General (a menudo apodado como el  Papa Negro , ya que viste de negro y “está en la sombra” del Papa blanco).

La “Compañía de Jesús” – como se les conoce oficialmente – fue utilizada originalmente por el Vaticano para hacer frente a los diversos movimientos de la Reforma en Europa, en la cual el Vaticano perdió mucho de su poder religioso y político. El poder del gobierno absoluto y temporal ha sido siempre el objetivo principal de la institución Vaticana. [Fuente]

Mientras que la llamada historia moderna apenas menciona cómo de odiaba ha sido esta secta fanática, no fue hace mucho tiempo que era bien conocida por ser una organización “odiosa” y extremadamente peligrosa.

Basta con leer estas citas:

“Mi historia de los Jesuitas no está elocuentemente escrita, pero está apoyada por incuestionables autoridades , [y] es muy particular y muy terrible. Su [la Orden Jesuita] restauración [en 1814 por el Papa Pío VII] es sin duda un paso hacia la oscuridad, la crueldad, el despotismo, [y] la muerte. … No me gusta el aspecto de los Jesuitas. Si alguna vez hubo un cuerpo de hombres que merecieron la condenación eterna en la tierra y en el infierno, es la Sociedad de [Ignacio de] Loyola “.  – John Adams (1735-1826; 2do Presidente de los Estados Unidos).

“Es mi opinión que si las libertades de este país – los Estados Unidos de América – son destruidas, será por la sutileza de los sacerdotes Católicos Romanos  Jesuitas, ya que son los más astutos, peligrosos enemigos de las libertades civiles y religiosas. Ellos han instigado la MAYORÍA de las guerras de Europa “.  – Marqués de Lafayette (1757-1834; estadista francés y general. Sirvió en el Ejército Estadounidense Continental bajo el mando del general George Washington durante la Guerra Revolucionaria Americana.).

“La guerra [es decir, la Guerra Civil de 1861-1865] nunca hubiera sido posible sin la siniestra influencia de los Jesuitas.”  – Abraham Lincoln (1809-1865; 16º Presidente de los Estados Unidos)

“Los Jesuitas … son una sociedad secreta – una especie de orden Masónica – con características sobreañadidas de odiosidad repugnante, y mil veces más peligrosa.”  – Samuel Morse (1791-1872, inventor estadounidense del telégrafo, autor del libro Conspiración Extranjera Contra las Libertades de los Estados Unidos)

“[Los jesuitas] son los enemigos mortales de la libertad civil y religiosa.”  – R.W. Thompson (Ex-Secretario de la Marina estadounidense)

“Los Jesuitas son una organización MILITAR, no una orden religiosa. Su jefe es un general de un ejército, no el mero padre abad de un monasterio. Y el objetivo de esta organización es el poder – el poder en su ejercicio más déspota – el poder absoluto, el poder universal, poder para controlar el mundo por la voluntad de un solo hombre [es decir, el Papa Negro, Superior General de los Jesuitas]. El Jesuitismo es el más absoluto de los despotismos [sic] – y al mismo tiempo el más grande y más enorme de los abusos … “  – Napoleón I (es decir, Napoleón Bonaparte, 1769-1821, emperador de los franceses)

A continuación, me remito a  Vigilant Citizen  con su resumen sucinto de las conexiones Illuminati / Jesuitas:

Adam Weishaupt, Entrenado por los Jesuitas

Adam Weishaupt nació en Ingolstadt el 6 de Febrero de 1748. Su padre murió cuando él tenía siete años y su padrino, el barón Ickstatt, confió su educación temprana a el grupo más poderoso de la época: los Jesuitas.Conocidos por sus métodos subversivos y tendencias conspiradoras, la Compañía de Jesús tenía un baluarte en la política y sistema educativo de Baviera.

“El grado de poder el cual los representantes de la Compañía de Jesús habían sido capaces de alcanzar en Baviera era casi absoluto. Los miembros de la orden eran los confesores y preceptores de los electores, por lo que tuvieron una influencia directa en las políticas del gobierno. La censura de la religión había caído en sus ansiosas manos, en la medida en que algunas de las parroquias incluso se vieron obligadas a reconocer su autoridad y poder. Para exterminar a toda influencia protestante y para hacer que el poder Católico fuera completo, habían tomado posesión de los instrumentos de la educación pública. Fue por los Jesuitas que la mayoría de las universidades Bávaras fueron fundadas, y por ellos eran controladas. Por ellos también eran dirigidas las escuelas secundarias del país”.  [ 4 ]

El funcionamiento interno de la Compañía de Jesús era muy similar a las Hermandades ocultas que contra las que aparentemente estaba trabajando.Funcionaba con grados, ritos de iniciación, rituales elaborados y símbolos esotéricos y había sido suprimida innumerables veces en varios países debido a sus tendencias subversivas.

En 1773, el padrino de Weishaupt usó su gran influencia en la Universidad de Ingolstadt para colocar a su ahijado en la cátedra de derecho canónico.En esa época, la institución estaba bajo el fuerte dominio Jesuita y esa posición en particular era tradicionalmente ocupada por los influyentes Jesuitas. El creciente abrazo de Weishaupt a las filosofías de la Ilustración lo enfrentó con los Jesuitas y se produjeron toda tipo de dramas políticos. A pesar de ello, Weishaupt aprendió mucho de la organización de los Jesuitas y sus métodos subversivos para obtener poder. Fue durante este tiempo que la idea de una Sociedad Secreta comenzó a entrar en los pensamientos de Weishaupt.

“Brillante, y bien entrenado en los métodos conspirativos del acceso al poder, el joven Weishaupt decidió organizar un cuerpo de conspiradores, decididos a liberar al mundo del Jesuítico control  de Roma”.  [ 5 ]

Aunque algunos autores creen que los Jesuitas (que fueron suprimidos por bula papal en 1773) usaron a Weishaupt para perpetuar su dominio, otros afirman que él estaba tratando de derrocar a su poderosa influencia en Baviera. En una escala más amplia, estaba convencido de que el mundo se beneficiaría de la caída de todas las instituciones gubernamentales y religiosas en el mundo para reemplazarlas por todo el mundo, todavía secretamente, por el comité de “iniciados”. Para lograr sus objetivos, él utilizaría métodos Jesuitas contra los Jesuitas.

MAS AQUÍ

La Militante Iglesia Católica y la Dominación Mundial

Knight of Malta Amschel Mayer Rothschild (1744–1812)

El Caballero de Malta Amschel Mayer Rothschild (1744–1812)

Los Caballeros de Malta no son meramente una “organización benéfica”. Eso es sólo una elaborada fachada … Como el nombre Soberana Orden Militar de Malta (SOMM) confirma, es una orden militar basada en los Cruzados Caballeros Hospitalarios de Jerusalén y están entrelazados con la Masonería. La mayoría de la gente nunca ha oído hablar de SOMM, y mucho menos que sea una parte de la Masonería. Pero esa es la manera de aparentar de la élite aristocrática.

Uno de los símbolos de las órdenes militares del Vaticano, el águila masónica bicéfala  adornada con la cruz de Malta, significa el omnipotente dominio real sobre Oriente y Occidente. El orbe significa dominio temporal sobre el globo de la Tierra, y el cetro significa el control de los impulsos espirituales y religiosos de la humanidad.

El símbolo del águila se utiliza en el  rito masónico de Memphis-Misraim , bajo el cual se lee: “Orden d el Caos”, el método hegeliano de la creación de crisis. Se encuentra en los sellos de muchos Estados-nación europeos y euroasiáticos, incluido el de Rusia, lo que indica el control directo del Vaticano sobre esos países. [ Fuente ]

Más sobre el Águila Bicéfala y los ‘Redshilds’ (Escudos Rojos)

El emblema del águila bicéfala del Imperio Bizantino (Imperio Romano) sobre un Escudo Rojo fue adoptado en 1743 por el famoso orfebre Amschel Moisés Bauer. Abrió una tienda de la moneda en Frankfurt, Alemania, y colgaba sobre su puerta esta águila Romana en un escudo rojo. El taller llegó a ser conocido como la “firma del Escudo Rojo”. La palabra alemana para “escudo rojo” es Rothschild. Después de este punto, los Rothschild se convirtieron en los banqueros de reyes y pontífices por igual, entre las familias más ricas del mundo. Desde entonces, ellos han financiado ambos lados de cada guerra importante y revolución mediante la dialéctica hegeliana para diseñar la sociedad hacia su Nuevo Orden Mundial.

Los Rothschild y sus agentes, como los Rockefeller, han estado dirigiendo Estados Unidos y su política exterior casi desde sus inicios. Ellos y sus socios de Skull and Bones y Wall Street hanpuesto en escena y financiado ambos lados en la Segunda Guerra Mundial, y de esa pesadilla infernal nació su bebé, el gobierno mundial, las Naciones Unidas, y su herramienta de tiranía, la CIA. El padre de la CIA, “Wild Bill” Donovan, fue un Caballero de Malta.Con el fin de ser director de la CIA debías ser un Caballero Cruzado de Malta y no te dañarían si tú eres un miembro de Skull and Bones u otra. Con el fin de alcanzar los más altos niveles en el establishment del Pentágono, debías ser un Masón Iluminado y/o un Caballero de una orden u otra. Notables militares Estadounidenses son altos generales cruzados de la SOMM como Alexander Haig, William Westmoreland, y Charles A. Willoughby, un Fascista confeso.

Otros miembros notables incluyen:

  • Reinhard Gehlen (criminal de guerra Nazi)
  • Heinrich Himmler (criminal de guerra Nazi)
  • Kurt Waldheim (criminal de guerra Nazi)
  • Franz von Papen (patrocinador de Hitler)
  • Fritz Thyssen (financiador de Hitler)
  • Rupert Murdoch
  • Tony Blair
  • Pat Buchanan
  • William F. Buckley, Jr.
  • Precott Bush, Jr.
  • Edward Egan (Arzobispo de Nueva York)
  • Licio Gelli
  • Ted Kennedy
  • David Rockefeller
  • Phyllis Schlafly (Dama)
  • J. Edgar Hoover
  • Joseph Kennedy
  • Henry Luce
  • Thomas ‘Tip’ O’Neill
  • Ronald E. Reagan
  • Giscard d’Estaing
  • Allen Dulles
  • Avery Dulles
  • Frank C Carlucci
  • Nelson Mandela
  • Rick Santorum
  • Juan Carlos (Rey de España y Jerusalén)
  • Oliver North
  • George H.W Bush
  • Augusto Pinochet
  • William Randolph Hearst
  • Francis L. Kellogg

La Conexión Blackwater/Xe

Dicha lista debería hacer sentarse a cualquier persona y prestar atención, pero es sólo la punta del iceberg, por desgracia. Entonces llegamos a otro miembro de la SOMM, importante lo que está ocurriendo en Irak y otros Estados en la lista a ser derribados. Educado en la Universidad Jesuita de Georgetown,  el ex-inspector del Pentágono General Edward Joseph Schmitz, jefe de operaciones de Blackwater , es miembro tanto de la SOMM como del Opus Dei.

El ex-inspector del Pentágono General Edward Joseph Schmitz renunció en 2005 para trabajar para Blackwater . Él es un miembro del Opus Dei y los Caballeros de Malta. Al menos 2 billones de dólares “desaparecieron” del Pentágono durante su supervision.

¿LOS CABALLEROS DE MALTQA EN IRAQ?

Malta Star | Sep 29, 2007

Un periodista de investigación Estadounidense comparó a la firma de EE.UU. Blackwater, el mayor proveedor de servicios de seguridad en la post guerra en Irak, a los Caballeros de Malta.

La compañía se encuentra actualmente en medio de una polémica después de que algunos de sus 20.000 efectivos desplegados en Irak mataron a varios civiles.

En su libro, Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army (Blackwater: El Ascenso del Ejército de Mercenarios más poderoso del Mundo) , Jeremy Scahill vincula la firma de seguridad moderna a los Caballeros de Malta.

El autor argumenta que “los empleados de Blackwater … comparten el mismo celo religioso de los antiguos cruzados”, informó el periódico semanal egipcio Al-Ahram.

Todos los más importantes Nazis de nuestro gobierno están conectados de alguna manera con el Vaticano, los Jesuitas y los Caballeros de Malta, y desde hace décadas, al igual que los fascistas italianos y los nazis alemanes de la Segunda Guerra Mundial.Después de todo, ¿cuál fue su símbolo favorito después de la esvástica? ¡La Cruz de Malta, por supuesto! (Dejan Lucic — Fuente)

Los precoces chicos de Malta formaron las agencias de “Inteligencia”…

¿Quién formó la CIA? Fue un Caballero Católico de Malta,  William “Wild Bill” Donovan.  Era considerado el “padre de la CIA”. Fue también el exjefe de la OSS antes de que la usara para crear la CIA.

A Donovan se le dio un especialmente prestigioso título de caballero de que sólo se ha dado a otros cien hombres en la historia.

Con los años ha habido muchos jefes de la CIA que también eran Caballeros de Malta y/o Jesuitas entrenados.

¿Y quién formó el FBI?

Fue un poderoso Católico Romano que también era un Caballero de Malta y miembro del consejo de  la Universidad Católica de América.  Charles Joseph Bonaparte.

El grado de Caballero de Malta se confiere en los Estados Unidos como “una Orden anexa” en una Comandancia de Caballeros Templarios.(Fuente)

Blackwater/Xe – ¿Los Cruzados Templarios/Caballeros de Malta de la actualidad?

Blackwater/Xe es algo más que un “ejército privado”, y mucho más que una operación capitalista del negocio de la guerra-especulación.

Se trata de un operativo militar fuera de todas las leyes,  fuera y por encima de la Constitución de los EE.UU.  y aun así es controlado por la gente dentro y fuera de nuestro gobierno cuya lealtad es sobre todo a la política exterior del Estado del Vaticano. En otras palabras, Blackwater / Xe es un ejército religioso al servicio del Papa en Roma a través de la Orden de Malta, la cual en sí misma está considerada en virtud del derecho internacional, como una entidad soberana con poderes especiales y privilegios diplomáticos.

Como Blackwater, la Orden de Malta es “intocable”, porque está en el corazón de la élite aristocrática  (Fuente)

La “belleza” de los mercenarios privados, una tendencia creciente en todo el mundo a medida que avanzamos hacia un estado fascista global, es que ellos no tienen que rendir cuentas a nadie como tienen que hacerlo los cuerpos militares regulares, y pueden operar fuera de los límites de cosas tales como el derecho internacional, restricciones políticas o la inmovilidad de grandes ejércitos. Además, cuando sus lealtades se remonta a más de un estado extranjero u otras influencias sediciosas, tenemos incluso problemas más serios.

Erik, Príncipe de la Guerra

Erik Prince, fundador y propietario de la ahora infame corporación de EE.UU., Blackwater / Xe, es oriundo de Holland, Michigan, donde su familia fue a la vez poderosa y destacada en dos instituciones – (1) el Partido Republicano y (2) la Iglesia Cristiana Evangélica. Después de que los escándalos golpearan su gran y lucrativa empresa, Prince ordenó un curioso cambio de nombre a Xe.

Desde la perspectiva de la simbología Cristiana medieval, ‘Xe’ es una combinación de la cruz Crística y la letra griega Épsilon, la primera letra de la palabra griega, Evangelion, o buenas nuevas del evangelio. Desde la perspectiva de un elemento moderno de los Caballeros Templarios, Xe es inmediatamente reconocible, ya que simboliza el Evangelismo Cristiano.

La conexión Católica, a diferencia de su familia, que es parte de la Iglesia Cristiana Reformada, Erik Prince es un Católico. Curiosamente,  la mayoría de los líderes de Blackwater / Xe también son Católicos , aunque un ala conservadora de la iglesia que es bastante reaccionaria. Erik Prince está conectado personalmente a grupos conservadores Católicos, como Catholic Answer (Respuesta Católica), la revista Crisis, y un  grupo con sede en Grand Rapids,  el Instituto Acton.

La relación de Prince  a la que Scahill llama el movimiento “Teocon” no es marginal. Prince mismo escribe acerca de esta relación y su importancia, en especial con la misión de Blackwater. Prince dice  “Todo el mundo lleva armas de fuego, al igual que el profeta Jeremías reconstruyendo el templo en Israel – con una espada en una mano y una paleta en la otra”

Entre su personal en Xe, Prince es conocido por ser un Islamófobo de alto perfil que cree que su misión personal en la vida es lograr la extinción total de la población Musulmana de este planeta en lo que él ha descrito como una campaña mundial de genocidio o una , “Cruzada”.

He aquí un extracto de  un artículo sobre Prince que apareció en  The Economist :

En una declaración jurada presentada ante un tribunal de Virginia, uno de los testigos dijo que el señor Prince “se ve a sí mismo como un  cruzado Cristiano con la tarea de eliminar a los Musulmanes y la fe Islámica del mundo.” El comunicado continúa …

“Con ese fin, el señor Prince desplegó intencionadamente a ciertos hombres en Iraqs que compartían su visión de la supremacía cristiana, sabiendo y queriendo que estos hombres aprovecharan todas las oportunidades disponibles para asesinar a iraquíes. Muchos de estos hombres solían llamarse con señales basadas en los Caballeros del Temple, los guerreros que lucharon en las Cruzadas “.

Qué reconfortante. Asesinar por encargo cumpliendo con celo religioso incrustado en el patriotismo Cristiano. Bonita combinación.

Cuidado: Ellos están proliferando…

Pero esto empeora, esta cautivadora causa, estos depravados demonios, se están metástaseando:

A través de una red de 30 filiales y empresas fantasmas, entidades vinculadas a Blackwater proporcionan “servicios de inteligencia, formación y seguridad” a un caché de las principales empresas multinacionales, entre ellas: Monsanto, Chevron, la Compañía Walt Disney, Royal Caribbean Cruise Línes, Deutsche Bank y Barclays, según documentos obtenidos .

El propietario y fundador de Blackwater, Erik Prince – quien se ha estado ligando a la CIA – ayudó a entrenar compañías a través de otras dos empresas controladas por él:  Total Intelligence Solutions (Soluciones Totales de Inteligencia) y el Terrorism Research Center (Centro de Investigación del Terrorismo). (Fuente)

Imagina una Mafia Mundial con muchas ‘familias’…

Hay mucho más de esto de lo que puede ser tratado aquí, pero sin duda vale la pena investigar. Estos secretos controladores tienen muchas armas, muchos disfraces, pero todos son cuidadosamente controlados y trabajando en concierto … aunque estoy seguro de que estas fuerzas del mal tienen sus diferencias, lo que explicaría algunas de las discrepancias que vemos en las noticias.

Pero todos ellos convergen en la cima del poder y el control de algún modo. Grupos obscenos que no se inmutan en eliminarse los unos a los otros.

También es evidente que los “Poderes que Son” aman estas “manos libres” de los ciegamente comprometidos “cruzados” que hemos descrito aquí para causar estragos, venganza, caos, conflicto, cualquier cosa para justificar su guerra continua sobre la humanidad hasta que sea dirigida hacia un estado mundial fascista de sumisión. Que sepas, también, que todas las agencias de ‘inteligencia’ CIA, Mossad, MI6, ISI, etc, están todas conectadas con estos tipos y muchos otros, razón por la cual es tan difícil de exponer claramente la perfidia de lo que está pasando, ya que todas estan juntas en una impía alianza, curiosamente anudados.

Conclusión

El objetivo es Aterrorizar, Dividir y Conquistar – Entonces Unir bajo su ‘Liderazgo Iluminado’

Esa es su esperanza. El mal no puede triunfar en el largo plazo- ellos únicamente pueden flagelarse contra la Verdad la cual permanece indomable, inextinguible y eterna. Su único poder temporal está en el miedo y la ignorancia, por lo que tenemos que hacer todo lo posible para iluminar y potenciar a aquellos que nos rodean.

Y no todo es blanco y negro, así que no esperes total claridad antes de actuar. No se puede conseguir nada atemorizándonos. Muchos de los que están dentro desean salir, pero no puede escapar. Muchos están trabajando para cambiar este patrón, o alertar a sus congéneres, como el hombre que testificó acerca de Erik Prince. Búscalo. Somos el poder. Hay muy pocos de ellos. Todo lo que tenemos que hacer es despertar y permanecer despiertos. Y alertar a otros. Sabremos qué hacer a continuación.

Pero tenemos que estar informados y conectar estos puntos por nosotros mismos. Y esto es sólo una parte de la imagen. Una vez que la gente piensa que no está paranoia y se de cuenta de que hay agendas muy reales en marcha, las cosas empiezan a aclararse.

Aunque puede ser un poco intimidante al principio …

“Algunos de los hombres más grandes en los Estados Unidos, en el campo del comercio y la manufactura, tienen miedo de algo. Ellos saben que hay un poder en algún lugar tan organizado, tan sutil, tan vigilante, tan entrelazado, tan completo, tan penetrante, que es mejor no hablar más que en susurros cuando hablan condenándolo “.  – Presidente Woodrow Wilson.

¡Atornilla esa actitud! ¡Qué cobardes .. eso es lo que nos trajo aquí, su miedo a hablar en voz alta! De ninguna manera hace que saberlo signifique que el resto de nosotros permanezcamos en la oscuridad o escondamos nuestras cabezas en la arena.

¡Todo lo contrario!

¡Por suerte, se ha vuelto más claro el tiempo! Como el querido Bill Hicks dijo:  Todo tiene sentido si te pones las gafas correctas.

Mantén puestas las tuyas, y con valentía.

Fuente aquí.

Platón: Democracia y Tiranía

Uno de los grandes proyectos del filósofo griego Platón es el de diseñar un Estado ideal en el que se daría el mejor gobierno; no se trata de pensar el mejor gobierno “posible”, característico de la política de nuestro tiempo, sino del mejor gobierno de manera absoluta. En los entresijos de esa tarea, repasa las formas de gobierno conocidas y formula una filosofía de la historia, esto es, nos explica la lógica del devenir histórico respecto de las formas de gobierno acontecidas. Según Platón, se pasaría de la timocracia a la oligarquía, de aquí a la democracia, y ésta engendraría la tiranía. Es decir, la lógica de los sistemas de gobierno los conduce a un aumento gradual de la degradación y la corrupción, un proceso hacia lo peor. Por eso es más que conveniente el Estado ideal que él pretende.
Hoy nos resulta curiosa esa lógica que explica un tránsito de la democracia a la tiranía, por eso tal vez sea interesante ver de qué se trata y considerar qué es lo que hace, según Platón, que la lógica de la democracia pueda conducir a la tiranía. Al mismo tiempo podríamos ver algunas de las características que Platón atribuye a la tiranía, por si nos pueden servir para evaluar también nuestras democracias occidentales, teniendo en cuenta las distancias que hay que salvar.
Tras aclarar Platón que, para los defensores de la democracia, la libertad es lo más hermoso de todo, sin embargo es el ansia de libertad la que termina conduciendo a la tiranía, pues ocurre que la democracia, que va cambiando de gobiernos, en algún momento dispone unos malos gobernantes bajo los cuales se producen excesos en nombre de la libertad:

  • “-Y el colmo, amigo, de este exceso de libertad en la democracia -dije yo- ocurre en tal ciudad cuando los que han sido comprados con dinero no son menos libres que quienes los han comprado.” 

Es cierto que Platón se refiere a los esclavos, comunes en su tiempo; pero podríamos preguntarnos, en nuestro ejercicio de evaluación, hasta qué punto se compran o se venden voluntades en nuestras democracias actuales, que se tienen a sí mismas por los reinos de la libertad. Para Platón los excesos de libertad acaban dando lugar a que los ciudadanos:

  • ” […] no se preocupan siquiera de las leyes, sean escritas o no, para no tener en modo alguno ningún señor.”

En ese punto de degradación, que constituye la falta de respeto a las leyes, hace residir Platón el nacimiento de la tiranía. Siguiendo nuestro ejercicio de evaluación, tal vez el grado en el que hoy respetamos las leyes sea también un buen indicador de la salud democrática de nuestros sistemas políticos. Así, Platón cree que un gobernante se ha convertido en tirano cuando:

  • “[…] gusta la sangre de sus hermanos.”

Esa expresión queda aclarada con su caracterización del tirano. Sugiero que, al tiempo que leemos el siguiente texto, tratemos de pensar cuántos a nuestro alrededor, en nuestras democracias actuales, responden al modelo tiránico:

  • “Al principio, sonríe y saluda a todo el que encuentra a su paso, niega ser tirano, promete muchas cosas en público y en privado, libra de deudas y reparte tierras al pueblo y a los que le rodean y se finge benévolo y manso para con todos […] Suscita algunas guerras para que el pueblo tenga necesidad de conductor […] Y para que, pagando impuestos, se hagan pobres y, por verse forzados a dedicarse a sus necesidades coditianas, conspiren menos contra él […] Y también para que, si sospecha de algunos que tienen temple de libertad y no han de dejarle mandar, tenga un pretexto para acabar con ellos entregándoles a los enemigos […] ¿Y no sucede que algunos de los que han ayudado a encumbrarle y cuentan con influencia se atreven a enfrentarse ya con él, ya entre sí […] censurando las cosas que ocurren, por lo menos aquellos que son más valerosos? […] Y así el tirano, si es que ha de gobernar, tiene que quitar de en medio a todos éstos hasta que no deje persona alguna de provecho ni entre los amigos ni entre los enemigos.” Platón,Politeia, 562a-570c.

¿Alguien se  atreve a evaluar nuestros sistemas políticos contemporáneos con los criterios de Platón para decidir si se trata de una democracia o una tiranía?
En este mismo blog: Platón, Carta VII.

Fuente aquí.

Después de que los Gangsters Bancarios roben dinero de las cuentas bancarias en Chipre, comenzarán a hacerlo en TODAS PARTES

Título original: After the Banksters Steal Money from Bank Accounts in Cyprus they will start doing it EVERYWHERE

Por Michael

Traducido por FTG

If The Banksters Will Steal Money From Bank Accounts In Cyprus Then They Will Do It ANYWHERE

Chipre es una prueba beta. Los banqueros están tratando de cometer robo bancario a plena luz del día, y están ansiosos por ver si el resto del mundo va a dejar que se salgan con la suya. Chipre fue elegido probablemente porque es muy pequeña (por lo tanto, nadie se preocupará demasiado por él) y porque hay una gran cantidad de dinero extranjero (es decir, de Rusia) aparcado allí. El FMI y la UE podrían fácilmente haber rescatado a Chipre sin ningún problema en absoluto, sino que deliberadamente decidieron no hacerlo. En su lugar, decidieron que este sería un buen momento para poner a prueba la idea de un “impuesto a la riqueza”. Al gobierno de Chipre se le dieron dos opciones por el FMI y la UE – o bien podrían confiscar el dinero de las cuentas bancarias privadas o podrían abandonar la Eurozona. Al parecer, esto fue presentado como una proposición “lo tomas o lo dejas”, y muchos de ellos utilizan el “chantaje” mundial para describir lo que ha ocurrido. Lamentablemente, esta decisión va a sentar un ominoso precedente para el futuro y que va a tener un efecto dominó más allá de Chipre. Después de que los banqueros roben dinero de las cuentas bancarias en Chipre van a empezar a hacerlo en todas partes. Si este “atraco bancario” va bien, sólo será cuestión de tiempo antes de que los depositantes en países como Grecia, Italia, España y Portugal se les pida hacer “recortes” también. ¿Y qué pasará el día en que el sistema financiero de los EE.UU. se derrumbe? ¿Las cuentas bancarias de los EE.UU. también serán golpeadas con un impuesto “único” a la riqueza? Eso es terriblemente  aterrador pensarlo.

Chipre es una nación muy pequeña, por lo que no es la cantidad de dinero en juego lo que es tan importante. Más bien, la razón por la cual esto es tan preocupante es que este “impuesto a la riqueza” es demoledor para la confianza en el sistema bancario europeo. Nunca antes los banqueros habían ido directamente tras las cuentas bancarias.

Si todo va según el plan, cada cuenta bancaria en Chipre será golpeado con una “tarifa única” esta semana. Las cuentas con menos de 100.000 euros serán sacudidas con un impuesto del 6,75%, y las cuentas de más de 100.000 euros serán sacudidas con un impuesto del 9,9%.

¿Cómo te sentirías si algo así sucediera en donde vives?

¿Cómo te sentirías si de repente los banksters (gangsters bancarios) exigieran que entregaras el 10% de todo el dinero que tienes en el banco?

¿Y por qué iba alguien a querer poner todavía dinero en el banco en países como Grecia, Italia, España o Portugal después de todo esto?

Un escritor de Forbes ha llamado a esto ” probablemente la decisión más inexplicablemente irresponsable en la supervisión bancaria en el mundo avanzado desde 1930. ” Y estoy de acuerdo con esa afirmación. Ciertamente no esperaba ver algo así en Europa. Esto va a hacer que las personas saquen su dinero de los bancos en todo el continente. Si yo estuviera viviendo en Europa (y especialmente si yo viviera en uno de los países más problemáticos financieramente), es exactamente lo que estaría haciendo.

El pánico bancario que hemos visto en Chipre durante el fin de semana puede ser sólo un adelanto de lo que viene. Cuando este “impuesto a la riqueza” fue anunciado, provocó una carrera a los cajeros automáticos y muchos de ellos se quedaron sin dinero en efectivo rápidamente. Un día festivo fue declarado para el Lunes, y todas las transferencias electrónicas de dinero fueron prohibidas.

Huelga decir que el pueblo de Chipre no estaba demasiado contento con todo esto. De hecho, un hombre muy enojado en realidad estacionó su bulldozer fuera de una sucursal bancaria y amenazó con demoler físicamente esta.

Pero este robo de los banksters no se ha completado todavía. En primer lugar, el Parlamento Chipriota debe aprobar la nueva ley que autorice a esta confiscación de riqueza del Lunes. Si se aprueba, entonces la confiscación de riqueza realmente se llevará a cabo en la mañana del Martes.

De acuerdo con  Reuters , el nuevo presidente de Chipre está advirtiendo que si el impuesto a las cuentas bancarias no es aprobado los dos bancos más grandes de Chipre se derrumbarán y habrá caos financiero total y completo en su país …

El Presidente Nicos Anastasiades, elegido hace tres semanas con el compromiso de negociar un rescate rápido, dijo que la negativa a aceptar las condiciones llevaría al colapso de los dos bancos más grandes.

“Sobre el Martes … Deberíamos elegir entre el escenario catastrófico de la quiebra desordenada o el escenario de una gestión dolorosa pero controlada de la crisis”, dijo Anastasiades en declaración escrita.

En varias declaraciones desde su elección, él había previamente descartado categóricamente un recorte de los depósitos.

El hecho de que el nuevo presidente había descartado anteriormente ningún tipo de impuesto sobre el patrimonio tiene a un montón de gente muy, muy molesto. Se sienten como si les hubieran  mentido sin rodeos…

“Estoy furioso”, dijo Chris Drake, un ex corresponsal de Medio Oriente de la BBC, que vive en Chipre.”Había un montón de oportunidades para sacar nuestro dinero, nosotros no lo hicimos porque nos prometieron que era una línea roja que no se podía cruzar.”

Pero al parecer, la confiscación de riqueza en realidad podría haber sido mucho peor. Según un informe , el FMI y la UE fueron originalmente exigiendo un 40% de impuesto sobre el patrimonio a los titulares de cuentas bancarias en Chipre …

Como el Presidente de Chipre proclamando a su pueblo que “todos debemos asumir la responsabilidad como su histórica decisión “llevará al rescate permanente de la economía”, parece que el recorte establecido en un 9,9% es un “buen negocio” comparado al impresionante 40% de los depósitos totales que el Ministro de Finanzas de Alemania Schaeuble y el FMI exigieron .

¿Te lo puedes imaginar?

¿Cómo te sentirías si algún día te despertaras y el 40% de todo el dinero hubiera sido retirado de tus cuentas bancarias?

En este punto, todavía hay alguna duda sobre si este plan realmente será adoptado o no.

En este momento el nuevo presidente de Chipre no tiene los votos que necesita, pero puedes estar seguro de que hay algo en los brazos de alto nivel que está está retorciendo.

Originalmente, la votación se supone que debía ocurrir el Domingo, pero se retrasó hasta el Lunes para permitir cierta “persuasión” extra  se hiciera.

Y por supuesto el pueblo de Chipre están abrumadoramente en contra de este impuesto sobre el patrimonio. De hecho, una encuesta encontró que el 71 por ciento de toda la población de Chipre quiere que este plan sea rechazado.

Lo curioso es que Chipre ni siquiera está en tan mala forma.

La tasa de desempleo es de alrededor del 12%, pero en otros países Europeos como Grecia y España, la tasa de desempleo es más del doble.

Chipre tiene una relación deuda-PIB de alrededor del 87%, pero Estados Unidos tiene una deuda con respecto al PIB de más del 100%.

Así si ellos van directamente tras las cuentas bancarias de Chipre, ¿qué les impedirá ir después tras las cuentas bancarias en las naciones más grandes cuando llegue el momento?

En definitiva, se trata de un cambio de juego. Ya ninguna cuenta bancaria en el mundo occidental se considerará 100% segura.

La confianza es una cosa divertida. Se necesita mucho tiempo para construirla, pero puede ser destruida en un solo momento.

La confianza en los bancos europeos ha sido severamente dañada, y ese daño no se va a reparar en mucho tiempo.

Un reciente post por el director general de Saxo Bank, Lars Christensen, hizo un gran trabajo explicando lo increíblemente perjudicial que realmente es este movimiento por el FMI y la UE…

Esto es una violación de los derechos fundamentales de propiedad, dictada en un país pequeño por potencias extranjeras y debe dar a todo depositante bancario en Europa escalofríos. Aunque los representantes en la conferencia de prensa del rescate trataron de presentarlo como un hecho aislado, no estaban dispuestos a descartar medidas similares en otros lugares – no es que hubiera importado tanto como que la confianza se ha ido de todos modos. Ahora es difícil esperar ningún tipo de limitación en la medidas que la Troika y la UE podrían tomar cuando la crisis realmente empieze a morder.

Si tu puedes hacer esto una vez, puedes volver a hacerlo. Si se puede confiscar el 10% del dinero de un cliente bancario, puedes confiscar  el 25, 50% o incluso el 100%. Ahora creo que vamos a ver peores medidas que aumenten el pánico, con los políticos tratando desesperadamente de mantener el Euro con vida.

Los depositantes en otros países potenciales rescatables deben estar empezando a asustarse – ¿Es seguro guardar el dinero en un banco italiano, español o griego o alguno más? No lo sé, debe ser la respuesta. ¿Es prudente arriesgarse? Tu decides. Me temo que esto conduzca a una salida masiva de capitales de los países débiles de la eurozona, casi lo último que necesitan en estos momentos.

Este es el momento más grande que hemos visto desde el inicio de la crisis financiera europea.

Las autoridades financieras en Europa podrían tratar de calmar los nervios por lo menos fingir que esto nunca volverá a suceder en cualquier otro país, pero hasta ahora  se niegan a hacer eso …

Jeroen Dijsselbloem, presidente del grupo de ministros de la zona euro, el Sábado se negó a descartar los impuestos a los depositantes en países más allá de Chipre, aunque dijo que tal medida no estaba siendo considerada.

¿Tal medida no está “actualmente siendo considerada” para otros miembros de la eurozona?

Sí, eso seguro que hará que la gente se sienta mucho más confiada de lo que será lo que vendrá después.

He insistido una y otra vez en que la próxima ola del colapso económico se originaría en Europa , y que podemos haber sido testigos de la decisión que hará que las fichas de dominó comiencen a caer.

Los banksters han enviado un mensaje muy claro. Cuando las cosas van mal, van a ir a por TU dinero.

Entonces, ¿qué opinas sobre el robo bancario que está teniendo lugar en Chipre? Por favor, no dudes en enviar un comentario con tus pensamientos …

Fuente aquí.